Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/16768 K.2024/9704

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A.İlk Derece Hatay 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.10.2021 tarihli ve 2020/324 Esas, 2021/545 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun ( 5237 sayılı Kanun) 191/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. İstinaf Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarih, 2021/2002 Esas, 2023/1542 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet savcınının temyiz istemi Olay tarihinde ... bir yıldır birlikte yaşadığı sanık ...'nın uyuşturucu madde sattığını, kendisine de ilaç diye uyuşturucu madde verdiğini, tanık İ.B.'de uyuşturucu madde sattığını beyan ettiği, sanık ...'nın ikamet ettiği Zülüflühan Mahallesi ...

Sokak Doğa Apart No:18 Antakya/Hatay adresinde Hatay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen arama ve el koyma kararına istinaden yapılan arama neticesinde mutfak kısmında uyuşturucu madde içiminde kullanılan 1 adet metal aparat, bu aparatın yanında beyaz kağıt parçasına sarılı vaziyette daralı 3 gram ağırlığında kenevir bitkisi tohumu ele geçirilerek el konulduğu,

yapılan kriminal inceleme neticesinde ele geçirilen net 0,2 gram ağırlığındaki yeşil renkli bitki tohumlarının kenevir bitkisi tohumları olduğunun, mevcut hali ile uyuşturucu madde içermediğinin ve esrar elde edilmesine elverişli olmadığının, metal aparatta uyuşturucu maddelerden esrarın etken maddesi olan THC kalıntıları tespit edildiği, sanıktan alınan idrar örneği üzerinde Hatay Devlet Hastanesi tarafından yapılan toksikolojik analiz neticesinde herhangi bir uyuşturucu maddeye rastlanılmadığı, sanığın aşamalarda alınan savunmasının inkara yönelik olduğu, ancak ...'ın beyanlarına uygun olarak uyuşturucu maddelerin bulunmuş olması,

sanığın söz konusu ikameti kullanmış olması ve sanık hakkında daha öncede uyuşturucudan işlem yapılmış olması gözetildiğinde sanığın savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğunun anlaşılarak sanığın üzerine atılı kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçunu işlediği sabit olduğuna ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, dosya kapsamına uygun gerekçesine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, ele geçen maddelerin sanığa ait olduğuna dair kesin ve şüpheden uzak delil bulunmadığı, sanığın idrar tahlilinde uyuşturucu madde kullandığının saptanmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz istemi yerinde görülmemiş Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Adana Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 20.12.2023 tarih, 2021/2002 Esas, 2023/1542 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Hatay