Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17019 K.2024/7199

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ardahan Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.11.2013 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mağdur sayısınca 6'şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

3. Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 06.04.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında yetersiz gerekçeyle takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma kararı üzerine yapılan yargılamada; Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.02.2018 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan hüküm kurulmadığı anlaşılmıştır.

5. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2018 tarihli kararının sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 01.02.2021 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli kararı ile verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak hüküm kurulmadığı tespit edildiğinden, sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 04.03.2015 tarihli kararının onanmasına karar verilmiştir.

6. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu üzerine yapılan incelemede, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 12.04.2022 tarihli kararı ile Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden kabulüne, Dairenin 01.02.2021 tarihli ve 2019/144 Esas sayılı, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan 04.03.2015 tarihli hükümlerin onanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına, dosyanın gereğinin ifası için Ardahan Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

7. Gönderme kararı üzerine yapılan yargılamada, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli kararı ile sanıklar hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 6'şar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; beraat kararı verilmesi gerektiğine, beyanların çelişkili olduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak tayin olunmasının hukuka aykırı olduğuna, ilişkindir.

2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; atılı suçun oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına, suç kastı ile hareket edilmediğine, takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

3. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

4. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın olayla bir ilgisinin bulunmadığına, iddianın somut bir delille ispatlanmadığına, sanık hakkında etkin pişmanlık ve takdiri indirim nedenlerinin uygulanması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanıklar ile mağdureler ... ve ... arasında tanışıklığın ve bir takım sorunların bulunduğu, olay günü taksici olan mağdurlar ... ve ...'nin adı geçen diğer mağdurelerle birlikte taksi ile hareket halinde iken önlerinin sanıklar tarafından kesildiği, sanıkların mağdurlar ... ve ...'yi araçtan indirerek darp ettikleri, ardından kendilerine ait araca bindirip ıssız bir alana götürdükleri, burada bir süre alıkoyduktan sonra serbest bıraktıkları iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

1. Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2015 tarihli kararı ile sanıkların mağdurlar ... ve ...'ye yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan ilk hükümlerde takdiri indirim nedenlerinin uygulanmadığı, bozma sonrası Mahkemenin 13.02.2018 tarihli kararında ise sanıkların adı geçen mağdurlara yönelik atılı eylemlerinden ötürü hüküm kurulmadığından, temyiz yargılamasına konu hükümle çelişkili bir durumun ortaya çıkmadığından bu konunun tartışma konusu yapılmadığı,

Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2022 tarihli temyiz incelemesine konu hükmünde ise takdiri indirim nedenlerinin uygulanmamasına ilişkin gösterilen gerekçenin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 nci maddesine ve usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, Tebliğnamedeki bozma isteyen (1) numaralı düşünceye iştirak edilmediğinden sanıklar müdafilerinin aynı yöndeki temyiz itirazları reddedilmiştir.

2. Mağdurların beyanları ve adli muayene raporlarına göre, sanıkların eylem sırasında mağdurları darp etmek suretiyle onların şahıslarına zarar verdikleri anlaşılmakla, sanıklar müdafilerinin müvekkilleri hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine dair temyiz itirazları reddedilmiştir.

3. Tüm dava dosyası kapsamındaki deliller birlikte değerlendirildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıkların üzerlerine atılı suçları işlediğine yönelik kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin tüm, sanık ... müdafiinin ise diğer temyiz sebepleri de yerinde görülmemiştir.

4. Ancak; sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulamasına esas alınan Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.07.2007 tarihli, 2006/123 Esas ve 2007/264 Karar sayılı ilamının, Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin 25.05.2021 tarihli ek kararında belirtildiği üzere 25.02.2010 tarihinde yerine getirildiği, ancak adli sicil kaydına yerine getirme tarihinin sehven 22.12.2010 olarak girildiği, inceleme konusu dosyadaki suç tarihinin 20.10.2013 olduğu,

bu durumda 25.02.2010 günlü infaz tarihinden suç tarihine kadar 5237 sayılı Kanun'un 58 inci maddenin ikinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen 3 yıllık sürenin geçmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında yer alan Ardahan Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.02.2008 tarihli, 2006/40 Esas, 2008/18 Karar sayılı ilamı ile hükmolunan 1 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

hukuka aykırı bulunmuşsa ise de bu hususun 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 322 nci maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

V. KARAR

A. Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümler yönünden Gerekçe bölümünde (1, 2, 3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle Ardahan Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.06.2022 tarihli ve 2022/79 Esas, 2022/87 Karar sayılı kararında sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,