Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17115 E. , 2025/7649 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3662 E., 2023/3654 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükm
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17115 E. , 2025/7649 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3662 E., 2023/3654 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve 2023/200 Esas, 2023/377 Karar sayılı kararı ile sanığın uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62. maddeleri uyarınca 12... ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/3662 Esas, 2023/3654 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz istemi; istinaf mahkemesi tarafından dosyanın incelenmediğine, bu durumun ilk derece Cumhuriyet savcısının istinaf isteminden sadece 3 gün sonra, istinaf isteminin taraflara tebliğ edilmesi beklenilmeksizin karar verilmesiyle sabit olduğuna, tanık ve temyiz dışı sanık ... beyanıyla ele geçen uyuşturucu maddelerin sanığa ait olmadığının sabit olduğuna, ele geçen uyuşturucu maddelerin temyiz dışı sanık ... tarafından getirildiğine ve sanığın evinde uzun süre kullanıldığına, sanık beyanlarıyla tutanak içeriğinin örtüşmediğine, arama yapıldıktan sonra adli arama kararının alındığına, hukuka aykırı delil ele geçtiğine, ele geçen maddelerin kullanım sınırı içerisinde bulunduğuna, hts kayıtları ve sanığın savunmalarının doğruluğunu gösterir telefon incelemesi yapılmadan eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve sanık hakkında mahkumiyete yeterli delil olmadığına yöneliktir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde sattığı yönündeki ihbarlar üzerine sanığın ikametinde yapılan aramada çeşitlilik içeren, satışa hazır halde uyuşturucu maddeler ile hassas terazi ele geçtiği, temyiz dışı sanık ...'nın uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını beyan ettiği, temyiz dışı sanık ... ve sanık ...'in ise uyuşturucu maddeyi Tuğba'dan aldıklarını fakat ...'e ait evde hep beraber kullandıklarını beyan etmeleri nedeniyle sanığın uyuşturucu madde sattığı ve uyuşturucu madde kullanmak için yer temin ettiği iddiasına ilişkin olarak, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmış olup; ihbarlar, istihbarati bilgi, arama tutanağı, uzmanlık raporu, sanık ve temyiz dışı sanıkların savunmaları ile tüm dava dosyası kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; suçun sübut bulduğuna dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, verilen arama kararında ve yapılan arama işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı, temyiz dışı sanık ...'nın kendi beyanları arasında ve sanık ...'in savunmaları arasında açık çelişkiler bulunduğu, tanıklar ve temyiz dışı sanık ...'nın savunmalarının sanığı suçtan kurtarmaya yönelik olduğu, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı, sanık ikrarıyla da sabit olduğu üzere, ele geçen maddeleri kendine ait evde kullandıklarını beyan ettiği yani suçun seçimlik hareketlerinden olan uyuşturucu madde kullanmak için yer temininin gerçekleştiği hususları da göz önüne alındığında, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/3662 Esas, 2023/3654 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.10.2025 tarihinde karar verildi.