Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17282 E. , 2025/8506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/80 E., 2024/318 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17282 E. , 2025/8506 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/80 E., 2024/318 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 20. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/758 Esas, 2023/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62... . maddeleri uyarınca 13... ay hapis ve 27.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/80 Esas, 2024/318 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii tarafından yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delillerin eksik toplandığına, gerekçeli karar hakkının ihlal edildiğine, sanığın kullanıcı olup ticaret amacı bulunmadığına, somut ve kesin delil olmadığına, hata hükümlerinin uygulanması gerektiğine, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilemeyeceğine, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, olay günü kolluk güçlerine sanığın ikametinde ve kapıcı dairesinde uyuşturucu madde sakladığına ilişkin ihbar yapılması üzerine usulüne uygun alınan karara istinaden ilgili yerlerde yapılan aramada suç unsuruna rastlanmadığı, ancak apartman görevlisinin beraat eden temyiz dışı sanık ...'in kendisine depoya koyması için poşet verdiğini söyleyerek poşeti rızasıyla teslim ettiği, poşet içerisinde 45 parça halinde daralı 330 gram sentetik kannabinoid bulunduğu, temyiz dışı sanık ...'in ifadesinde poşeti abisi olan diğer sanığın verdiğini, kendisinin içinde ne olduğunu bilmeden sadece apartman görevlisine teslim ettiğini söylediği, sanık ...'in de bu ifadeyi doğruladığı, sanığın bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Dosyada bulunan kolluk tutanakları, arama kararları ve tutanakları, 06.03.2023 tarihli kriminal rapor, apartman görevlisinin beyanları, temyiz dışı sanığın savunması, ele geçirilen uyuşturucunun türüne göre miktarının kullanım sınırının çok üzerinde oluşu ve sanığın kullanıcı olduğuna ilişkin savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 14.02.2024 tarihli ve 2024/80 Esas, 2024/318 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 20. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.