Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/173 K.2024/3970

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Batman Cumhuriyet Başsavcılığının 2015/3321 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

2. Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24/03/2016 tarih, 2015/888 Esas 2016/256 Karar sayılı kararı ile sanığın cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, adli sicil kaydı okunarak beyanı alınmak suretiyle cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

3.İlgili kararın, sanık ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 2020/9340 Esas, 2023/5101 Karar sayılı kararı ile "UYAP kayıtlarının incelenmesinde karar tarihinde, başka suçtan Midyat Açık Ceza İnfaz kurumunda hükümlü olan ve duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma talebi bulunmayan sanığın, hükmün verildiği oturuma getirtilmeyerek yada talebi halinde SEGBİS sistemi ile hazır bulundurulmayarak savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 196 ıncı maddesine aykırı davranılmasının hukuka aykırı olduğu" gerekçesi ile sair yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; Batman 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli, 2023/427 Esas ve 2023/664 Karar sayılı kararı ile, sanığın, cebir tehdit veya hile kullanarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri Atılı suçu işlemediğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay; sanığın, olay tarihinde tartıştığı mağduru darp ederek ve sürükleyerek zorla araca bindirdiği, polis ekiplerince takibe alınan aracın bir müddet sonra durdurulduğu, bu süre zarfında sanığın, mağduru hürriyetinden yoksun kıldığı

iddiasına ilişkindir.

2. Sanığın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın trafikte hızlı bir şekilde seyretmesi nedeni ile şüphe üzerine kolluk kuvvetince takibe alındığına, bir süre sonra aracın ......., Caddesi üzerinde durduğuna, arkasında ise başka bir ticari aracın park halinde beklemeye başladığına, ticari araçtan inen mağdur ... ile...plaka sayılı araç sürücüsü sanık arasında tartışma yaşandığınına ve sanığın mağduru darp ederek ve sürükleyerek...plaka sayılı araca zorla bindirdiğine, aracın bir süre sonra polisler tarafından Batman çıkışında önü kesilerek durdurulduğuna ve mağdurun kayıp şahıs olarak arandığına ilişkin kayıt olduğuna dair olay tutanağı dosyada mevcuttur.

3. Tutanak mümzi ......, tanık olarak alınan ifadesinde "05/05/2015 tarihli tutanaktaki 304825 sicil nolu imza bana aittir, olay günü ekip olarak olay yerine gidip tutanağı tuttuk, olay üzerinden uzun zaman geçtiği için ayrıntıları hatırlamıyorum, ancak tutmuş olduğumuz tutanak doğrudur" şeklinde beyanda bulunmuştur.

4. Sanık savunmasında ".......,o dönem kız arkadaşımdı. Kesinlikle kendisini cebir veya tehdit ile alıkoymadım. Biraz kavgalıydık. Benim aracın bulunduğu yere taksi ile gelmişti ve bana kızgın olduğu için aracıma taş atmıştı. Ben de onu alıp aracıma bindirdim. Ancak herhangi bir şekilde cebir veya tehdit kullanmadım. ... kendi isteği ile aracıma binmiştir." şeklinde beyanda bulunarak suçlamayı kabul etmemiştir.

IV. GEREKÇE

A.Sanığın Sübuta İlişkin Temyiz Sebepleri Yönünden Dosyadaki olgular itibari ile, olay tarihinde trafikte hızlı bir şekilde seyreden aracın durumundan şüphelenilmesi üzerine polis ekiplerince takibe alındığı, bir süre sonra aracın......., Caddesi üzerinde durduğu, arkasında ise başka bir ticari aracın park halinde beklemeye başladığı, ticari araçtan inen mağdur ...'ın...plaka sayılı aracın sürücüsü olan sanık ... ile konuşmaya başladığı, bir süre sonra aralarında tartışma başladığı, tartışmanın büyüyerek kavgaya dönüşmesi üzerine

sanığın mağduru darp ederek ve sürükleyerek zorla araca bindirdiği, polis ekiplerince aracın takibe alınarak Batman çıkışında önü kesilerek durdurulduğu, aracın arka koltuğunda oturan mağdur hakkında kayıp şahıs olarak arama bulunduğunun anlaşıldığı, sanık her ne kadar suçlamayı kabul etmese de, olay tutanağı ve tutanak mümzii tanık anlatımlarının da bu yönde olduğu anlaşılmakla; mahkemenin, sübuta dair kabulünde herhangi bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

B.Diğer Yönlerden

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın, doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın sair temyiz itirazları reddedilmiştir.

V. KARAR