Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17453 E. , 2025/5645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/60 E., 2024/169 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17453 E. , 2025/5645 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/60 E., 2024/169 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ve müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 05.12.2023 tarihli ve 2023/282 Esas ve 2023/423 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/60 Esas, 2024/169 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri özetle; Sanığın temyiz sebepleri; sanığın kullanıcı olduğuna, ....'nin araç kapılarının kilidinde sorun olduğu için ...'in ayarladığı kişiyle buluşarak ... ve kendisi için uyuşturucu madde aldığına, sanıkta ele geçen uyuşturucu madde miktarının kullanım sınırı içinde kaldığına, sanığın üniversite öğrencisi olduğuna ve eğitim sürecinin aksadığına, sanığın profili ve hikayesinin hiç bir şekilde uyuşturucu madde satıcılarının profil ve hikayeleri ile örtüşmediğine, sanığın olayın başından itibaren samimi beyanda bulunduğuna, tanık ....'nin de kullandığı araç modeli nedeniyle polis sanıldığı için kendisinin araçta kalarak sanığın uyuşturucu maddeleri almaya gittiğini ve üzerinde ele geçen uyuşturucu maddenin kendisine ait olduğunu beyan ettiğine, sanığın telefonunda tespit edilen yazışma içeriklerinin şüpheli delil olduğu ve mahkumiyete esas alınamayacağına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın yargılanmasının çok kısa süre sürdüğüne ve makul sürede yargılanmadığına, sanığa savunma için verilen sürenin yetersiz olduğuna, birlikte kullanmak için uyuşturucu madde almış oldukları halde tanık .... hakkında dava açılmamışken sanığın uyuşturucu ticaretinden yargılanmasının adil yargılanma hakkının ihlali niteliğinde olduğuna, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 50/1-c gereğince tanık ....'nin yeminsiz dinlenilmesi gerekmesine rağmen yemin ettirilerek dinlendiğine ve bu nedenle hukuka aykırı hale gelen tanık beyanına itibar edilemeyeceğine, sanık hakkında verilen tutukluluk kararının ölçülü olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanık ve tanık ....'nin birlikte bulundukları aracın durdurulduğu ve ticari miktar ve mahiyette uyuşturucu ele geçirildiği olayda sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın üzerinde 4 farklı çeşitte fişeklenmiş halde uyuşturucu maddelerin ele geçmiş olması, sanığın ve tanık ....'nin aşamalarda değişmeyen beyanlarında tanık ....'nin üzerinde ele geçen ticari miktardaki uyuşturucu maddenin de sanık tarafından tanık ....'ye temin edildiğini ifade etmeleri ve sanığın bu yöndeki ikrarı, sanığın telefonunda tespit edilen uyuşturucu madde ticaretine ilişkin olduğu değerlendirilen mesaj içerikleri, yakalama tutanakları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın temin etme seçimlik hareketi ile uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2024/60 Esas, 2024/169 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 8. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2024 tarihinde karar verildi.