Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17519 K.2024/6801

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümleri gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Sanık hakkında İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 10.03.2015 tarihli iddianamesi ile; bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme ve bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. B. İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında.

1. Sanığın eyleminin bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma, sisteme veri yerleştirme suçu yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına, 2. Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir. C. İstanbul

28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 24.05.2023 tarih,2020/17484 Esas,2023/3683 Karar sayılı ilamı ile '' Knight online isimli oyunun satış müdürlüğünü yapan ...Cafe Services Bil. ve İth.

Şti'den oyun sitesinden ele geçirildiği anlaşılan oyun karakterlerine ait sanal eşyaların suç tarihinden itibaren kimin kullanımında olduğu ve maddi değerlerinin sorulması, Ankara İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğünden sanıktan ele geçirilmiş herhangi bilgisayar olup olmadığının sorulması,

varsa bilgisayar kütükleri üzerinde inceleme yaptırılarak katılana ait oyun hesabına erişim sağlanıp sağlanmadığının tespiti suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,kabule göre de;5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 244 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında hapis cezasının yanında adli para cezasının da öngörülmesine karşın,

adli para cezasına hükmedilmemesi,uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 53 üncü maddesindeki hak yoksunluklarının uygulanmamasının'' hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. D. Bozmaya uyularak yapılan yargılamada. İstanbul 28. Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.11.2015 tarihli kararı ile sanık hakkında.

1. Sanığın eyleminin bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçu kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bilişim sistemindeki verileri bozma yoketme, erişilmez kılma,sisteme veri yerleştirme suçu yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2. Bilişim sistemine hukuka aykırı müdahale suretiyle haksız çıkar sağlama suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,hak yoksunluklarına ve hapis cezasının ertelenmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği;kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay,katılanın knightonlineword isimli oyun sitesinde sahibi olduğu oyun karakterlerine ait sanal eşyaların sanık tarafından izinsiz olarak ele geçirdiği iddiasına ilişkindir. 2. ...Cafe Services Bil. ve İth.

Şti'nin 12.07.2023 tarihli yazı cevabında; bilgi talebine konu aktarım kayıtlarının 2013 senesine ait olması nedeni ile taraflarında eşya aktarımına ilişkin eski tarihli kayıtların bulunmadığı, ayrıca oyun eşyalarının firmaları tarafından satılmadığını, oyun içerisinde emek ve beceri ile ücretsiz edinebildiğini işbu nedenle de oyun eşyalarının maddi bir değerinin bulunmadığı bildirilmiştir.

3. Ankara İl Emniyet Müdürlüğünün 20.06.2023 tarihli yazı cevabında; sanığa ait herhangi bir kaydın olmadığı bildirilmiştir. 4. Katılan bozma sonrası alınan ifadesinde özetle; beş bin Türk Lirası maddi zararının bulunduğunu, zararının giderilmediğini, oyun sonucu elde edilen malzemelerin maddi karşılığının bulunduğunu beyan etmiştir. 5. Bozma sonrasında sanığa ulaşılamadığından beyanı alınamamıştır.

Sanık bozma öncesi savunmasında özetle. 2011 yılından 2014 yılına kadar internet üzerinden oyun karakterlerini silah ve aksesuarlarını alıp satarak para kazandığını, çok sayıda karakter alıp silah ve aksesuar sattığını, suçlamayı kabul etmediğini, çünkü bir kişinin karakterine giriş yapıldıktan sonra karakter ve silah gibi eşyaların alınması için ayrı bir şifreye daha ihtiyaç duyulduğunu, bu şifreyi alabilmek için karakterin bağlı bulunduğu maile girilmesi gerektiğini, karakteri satın almış olabileceğini ancak maile girmediği için karakterin üstendeki eşyaları almasının mümkün olmadığını,

oyun hesabına erişim sağlayan 85****48 numaralı IP 'nın bulunduğu bilgisayar kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanığın Müdafinin Temyiz Sebebi Yönünden. Oluşa ve dosya kapsamına göre; katılanın knightonlineword isimli oyun sitesinde edana serverinde [email protected] isimli e-posta adresine bağlı olarak oluşturduğu cenkys92 kullanıcı adlı oyun hesabındaki III CeNkKkIII-MrIIICeNkKIII ve ...isimli oyun karakterlerine sanığın 01.09.2013 tarihinde yetkisiz erişim sağlayarak karakterlerin üzerinde bulunan silah ve aksesuarları izinsiz ele geçirdiğinin iddia edildiği somut olayda.

Katılanın 03.09.2013 tarihli beyanında oyun karakterlerinin maddi değerinin 600 ile 1000 TL arasında olduğunu belirtmesi, sanığın savunmasında; bilgisayarına Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından incelenmek üzere el konulduğunu,oyun karakterlerinin alınabilmesi için ayrıca bir şifre girilmesi gerektiğini beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi karşısında.

Maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açığa kavuşturulması açısından,suç tarihinde Knight online isimli oyun sitesinde üyelerin serverlarına giriş yapıldıktan sonra oyun karakterlerine erişimin gerçekleşmesi için ayrıca bir şifre giriş işlemine ihtiyaç duyulup duyulmadığı ve maddi değeri olup olmadığı hususunda alanında uzman bilgisayar veya yazılım mühendisi bilirkişiden rapor alınması,sanığın ikametinde bulunan bilgisayarlara kollukça el konulduğunu belirtmesi nedeniyle ikametinin bağlı bulunduğu İstanbul İl Emniyet Müdürlüğü Siber Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne ve Emniyet Genel Müdürlüğüne ayrı ayrı yazı yazılarak sanıktan ele

geçirilmiş herhangi bilgisayar veya dijital materyal olup olmadığının sorulması, varsa bilgisayar kütükleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak katılana ait oyun hesabına erişim sağlanıp sağlanmadığının tespiti suretiyle tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabule göre de.

Sanık hakkında kurulan hükümde, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçeyle adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle hükümde çelişkiye neden olunması, hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR