KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17531 E., 2024/4327 K.
- Karar tarihi
- 20 Mayıs 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2023/600 E., 2024/21 K
- Suç
- 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet
- Hüküm
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
414 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 02.08.2011 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'a (6136 sayılı Kanun) muhalefet suçundan cezalandırılması için kamu davası açılmıştır. 2. Ankara
25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.10.2011 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasına dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. 3. Denetim süresi içerisinde sanığın Ankara 39. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/525 Esas sayılı dosyasında 28.09.2013 tarihinde basit yaralama suçunu işlemesi üzerine, Ankara
25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezasına ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2015 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 21.02.2022 tarihli ve 2020/5499 Esas, 2022/3049 Karar sayılı kararı ile "... hükmün gerekçesiz olması nedeniyle ..." bozulmasına karar verilmiştir.
5. Bozma üzerine yapılan yargılamada Ankara 25. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli kararı ile sanığın 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 10 ay hapis ve 500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yöneliktir.
III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın ruhsatsız silah taşıdığı iddiasına ilişkindir.
IV. GEREKÇE
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.11.2018 tarihli ve 2018/339-536 sayılı kararında belirtildiği üzere.
Hüküm tarihinde başka suçtan Sincan Açık Ceza İnfaz Kurumunda hükümlü olarak bulunan ve kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan, sorgusu sırasında duruşmalarda bulunmaktan bağışık tutulma hakkı hatırlatılmayan ve bu yönde talebi de bulunmayan sanığın hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla 5271 sayılı Kanun'un 196 ncı maddesine aykırı davranılarak yazılı şekilde hüküm kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanması bozmayı gerektirmiştir.