Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17532 K.2024/5061

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Tomarza Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan cezalandırılmaları istemiyle dava açılmıştır.

2. Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, ayrı ayrı olmak üzere, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiştir.

3. Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.03.2016 tarihli kararının Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli, 2020/8332 Esas, 2023/6442 Karar sayılı kararı ile, "...suçun tamamlandığı gözetilmeden, sanıklar...ve... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 35 inci maddesinde düzenlenen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini," ve sair sebeplerle hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bozma sonrası, Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin 09.01.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında, ayrı ayrı olmak üzere, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Dava konusu olay, sanık ...'ın mağdur ...'i evlenmek amacıyla ağabeyi ... ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen amcasının oğlu sanık Selami Taşkıran ile fikir ve eylem birliği içerisinde, evlerine girip, mağduru zorla evden çıkartıp arabaya bindirmek suretiyle atılı kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE

Olayın intikal şekli ve zamanına, mağdur ...'in olaydan hemen sonra alınan beyanına, bu beyanları ile uyumlu mağdur ... hakkında Tomarza Devlet Hastanesi tarafından verilen 19.03.2015 tarihli doktor raporu ile Adli Tıp Kurumu Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünce verilen 04.05.2015 tarihli rapora, mağdur ...'in annesi N.

C.'nin olaydan hemen sonra alınan 19.03.2015 tarihli beyanına, bu beyanı ile uyumlu kendisi ve mağdur ... hakkında verilen doktor raporlarına, mağdur ...'in kardeşi H.

C.'nin olaydan hemen sonra alınan beyanına ve tüm dava dosyası kapsamına göre sanıklar ... ve ...'ın mağdur ...'i olay tarihinde sanık ...'la evlenmesi amacıyla fikir ve eylem birliği içerisinde cebir kullanarak kaçırmak suretiyle atılı suçu işlediklerinin anlaşılması karşısında tebliğnamedeki, mağdur ...'in rızası ile sanıkların aracına bindiğine, alıkoyma suçunun mağdur ...'in annesi N.'ye karşı işlenmesine karşın, hatalı değerlendirme ile suçun mağdur ...'e karşı işlendiği kabulü ile dava açıldığına ve sanıklar hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine yönelik bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

Bozma sonrası, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından Cumhuriyet savcısının temyiz talebi reddedilmiş, kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Tomarza Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2023/276 Esas, 2024/5 Karar sayılı kararında, Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,