Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17586 E. , 2025/1366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1740 E., 2024/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz ede
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17586 E. , 2025/1366 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1740 E., 2024/139 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.05.2023 tarihli ve 2020/597 Esas, 2023/157 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43, 62, 52/45, 53, 54 ve 63. maddeleri uyarınca 18 yıl 4 ay hapis cezası ve 36.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 02.02.2024 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Cumhuriyet Savcısının Temyiz Talebi Teşdidin üst sınırdan belirlenmesi gerektiğine ve sanık hakkında takdiri indirim maddesinin uygulanmasının yerinde olmadığına ilişkindir. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, 14.08.2020 tarihli eylemde kullanıcı olan ...'nin mahkeme huzurunda dinlenilmemesi suretiyle eksik yargılama yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 14.08.2020 tarihinde sanığın kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında yargılama yapılan ... ve ... ile buluştuğu, aralarında uyuşturucu madde alış verişinin tutanak tanıkları tarafından görüldüğü, ...'ın ayakkabısının içinde bir paket, ...'nin pantolonun cebinde bir paket, yine sanığın yapılan kaba üst yoklamasında da 3 paket eroinin ele geçirildiği, 24.09.2020 tarihinde sanığın şüphe üzerine durdurulduğu ve kaba üst yoklamasında sekiz paket suça konu eroini satmak amacıyla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, ele geçen suça konu maddelerin miktarı, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında yargılama yapılan ... ve ...'ın savunmaları, tutanak tanıklarının uyuşturucu madde alış verişini gördüklerine dair beyanları, sanıkta ele geçen telefon üzerinde yapılan dijital inceleme raporunun içeriği ve tüm dosya kapsamına göre kabulünün yerinde olduğu, temel cezanın tayininde uygulanan teşdid miktarının orantılı olduğu anlaşıldığı, sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıdaki bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 1. Olay tutanaklarının içeriği, sanığın beyanları ve sanığın ilk eyleminden sonra uyuşturucu madde ticareti suçundan hakkında soruşturma başlatılıp yakalanması, ifadesinin alınması, sorguya sevk edilmesi ve bu itibarla fiili kesinti oluştuğu gözetildiğinde, akabinde sanığın suç işleme kararını yenileyerek 24.09.2020 tarihinde üstünde tekrar uyuşturucu madde ele geçirildiğinin anlaşılması karşısında; belirtilen iki eylemin ayrı ayrı suçlar oluşturduğu gözetilmeden eylemlerin temadi ettiği kabul edilerek zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, 2. Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan haklarında yargılama yapılan ... ve ...'de ele geçirilen ve hükme esas alınan uyuşturucu maddelere ilişkin kriminal raporların asıllarının dosyada bulunmadığı anlaşıldığından, söz konusu belgelerin aslı veya onaylı örneklerinin getirtilerek dosya içine konulması, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi yerine eksik inceleme ile hüküm kurulması, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafii ve Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin 02.02.2024 tarihli ve 2023/1740 Esas, 2024/139 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Sanık hakkında aleyhe istinaf talebi bulunmadığından 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi uyarınca sonuç ceza yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık hakkında ki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 23. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.02.2025 tarihinde karar verildi.