KÜNYE
8. Ceza Dairesi 2024/17583 E., 2026/2131 K.
- Karar tarihi
- 16 Şubat 2026
- Konu
- Uyusturucu Suclari
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/320 Esas, 2024/368 Karar
- Suçlar
- Uyuşturucu madde ticareti yapma
- Hüküm
- İstinaf başvurularının esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
544 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, sanık ...'nin temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine hasren yapılan incelemede, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;
I. HUKUKİ SÜREÇ
A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2022/631 Esas, 2023/651 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 52/1-2-4, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarınave cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.
Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/320 Esas, 2024/368 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ
Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, suçun unsurlarının oluşmadığına, sanığın atılı suçu işlediğine dair herhangi bir delil bulunmadığına, ele geçen uyuşturucu maddenin yıllık kullanım sınırında kaldığına ilişkindir.
III. DEĞERLENDİRME
ve GEREKÇE A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 08.12.20 25... .12.2025 tarihli dilekçeleri ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. B. Sanık ...
Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanığın temyizden vazgeçen sanık ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket ederek tanıklar .. ve ..'ye metamfetamin sattıkları, akabinde yakalanan sanığın üzerinde bulunan 1 paket metamfetamini kendi rızasıyla kolluk görevlilerine teslim ettiği iddialarına ilişkin olarak.
Olay ve fiziki takip tutanağının içeriği, tanıklar .. ve ..'nin müdafii huzurundaki kolluk ifadeleri ile teşhisleri, tutanak tanığının anlatımı, tanıkta ve sanıkta aynı tür uyuşturucu madde ele geçtiği birlikte dikkate alındığında, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, tüm delillerin hukuka uygun olarak toplandığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,
eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (A) bendinde açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi
10. Ceza Dairesinin, 12.02.2024 tarihli ve 2024/320 Esas, 2024/368 karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanığın, temyizden vazgeçen diğer sanıkla fikir ve eylem birliği içinde tanıklara metamfetamin sattığı ve yakalandığında üzerindeki bir paket metamfetamini kolluğa teslim ettiği iddiasıyla uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK 188/3, 52/1-2-4 ve 53. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiş, istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Sanık müdafii, suçun unsurlarının oluşmadığını ve ele geçen maddenin yıllık kullanım sınırında kaldığını ileri sürmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Olay ve fiziki takip tutanağı, tanıkların müdafi huzurundaki kolluk ifadeleri ve teşhisleri, tutanak tanığının anlatımı ile hem tanıkta hem sanıkta aynı tür uyuşturucu madde ele geçmesi birlikte değerlendirildiğinde suçun sübuta erdiği, delillerin hukuka uygun toplandığı ve takdiri indirimin uygulanmamasının isabetli olduğu kabul edilmiştir. Temyizden vazgeçen sanık yönünden ise temyiz davasının istek şartına bağlı olması nedeniyle CMK 266/1 uyarınca dosyanın incelenmeksizin iadesi gerekmiştir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Temyizden vazgeçen sanık yönünden dosyanın incelenmeksizin iadesi; diğer sanık yönünden CMK 302/1 uyarınca temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Alıcı ve satıcıda aynı tür uyuşturucu maddenin birlikte ele geçmesi, satış eyleminin sübutunda güçlü delil olarak değerlendirilmektedir; kullanım sınırı savunmasının sonuç doğurabilmesi için satışa yönelik fiziki takip ve tanık teşhisi gibi delillerin çürütülmesi gerekir. Temyizden vazgeçme iradesinin sonuçları müvekkile açıklanmalıdır.