Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/17909 K.2026/2124

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ... 'un temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 12. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.10.2023 tarihli ve 2023/180 Esas, 2023/332 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/1675 Esas, 2024/107 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun kabulü ile duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılarak, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi gereği beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi İnceleme dışı sanık ...'un savunması, sanık ...'in diğer inceleme dışı sanık ...'un telefonunda ".. .." olarak kayıtlı olması ve suç tarihinde otobüse binmeden önce saat 17:49'da haberleşmek üzere inceleme dışı sanık ...'un telefonuna diğer sanık ...'den çağrı geldiği, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 19.12.2025, 08.01.2026 tarihli dilekçeleri ve 09.01.2026 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden Tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in temyiz dışı sanık ... ile birlikte ... ilinden uyuşturucu madde getireceğinin istihbari bilgisi üzerine ..

Şehirlerarası Otobüs Terminalinde usulüne uygun arama kararına istinaden yapılan aramada, sanık ...'un iç çamaşırına gizlenmiş şekilde kokain maddesinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı, sanık ...'in üzerinde uyuşturucu madde ele geçirilmediği,

inceleme dışı sanık ... ile aynı yolcu otobüsünde yolculuk etmesi ve inceleme dışı sanık ...'un beyanı dışında suç konusu uyuşturucu maddenin nakline iştirak ettiğine yada yardımı olduğunun tespit edilemediği, şüphe sanık lehine değerlendirilerek atılı suçtan beraat kararı verilmesinde bir isabetsizlik görülmediği anlaşıldığından, Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

18. Ceza Dairesinin, 25.01.2024 tarihli ve 2023/1675 Esas, 2024/107 Karar sayılı kararında Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy çokluğu ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara

12. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2026 tarihinde karar verildi.

KARŞI DÜŞÜNCE Her iki sanığın birlikte ...'dan uyuşturucu getireceklerine dair istihbari bilgi alınması, Sanık ...'e ait cep telefonunda, sanık ...'in kullandığı hattın ".. .." olarak kayıtlı olması ve suç tarihinde otobüse binmeden önce saat 17:49'da haberleşmek üzere sanık ...'in telefonundan diğer sanık ...'in telefonuna giden cevapsız çağrı bulunması nazara alındığında, sanık ...'in diğer sanık ...'le otobüste tanıştıklarına ve atılı suçu işlemediğine dair savunmalarının kabul edilebilir olmadığı ve her iki sanığın atılı suçu birlikte işledikleri tüm dosya kapsamıyla sabit olup,

sanık ...'in atılı suçtan mahkumiyeti gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir. 16.02.2026