Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/17942 E. , 2025/4348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2057 E., 2024/46 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/17942 E. , 2025/4348 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2057 E., 2024/46 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve 2022/329 Esas, 2023/250 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 43/1, 62, 52/4, 53, 63. maddeleri uyarınca 10 yıl 5 ay hapis ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiştir B. İstinaf Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve 2023/2057 Esas, 2024/46 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemleri Delilerin mahkumiyet için yeterli olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına ilişkin istihbari bilgilerin edinildiği ve sanığa ait GSM hattına ilişkin olarak iletişimin tespiti ve dinlenmesi kararı alındığı, 16.12.2021 tarihinde sanık ile tanık ........... arasında uyuşturucu madde alış verişine ilişkin görüşmelerin tespit edilmesi üzerine buluşma yerinde fiziki takibe başlandığı, sanık ile tanıklar ......... ve .............. arasında alış verişin görüldüğü S.'de daralı ağırlığı 0,39 gram metamfetamin, ...............'de daralı ağırlığı 0,46 gram metamfetaminin ele geçirildiği, sanığın tanıklara uyuşturucu madde sattığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, fiziki takip ile uyumlu iletişimin tespiti tutanakları, tanıkların beyanları nazara alındığında eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz talepleri yerinde görülmemiş, aşağıdaki sebep dışında Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Adli Emanetin 2022/619 sırasında kayıtlı suçta kullanılan eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde imhasına karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; Bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin 12.01.2024 tarihli ve 2023/2057 Esas ve 2024/46 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, Suçta kullanılan eşyanın imhasına ilişkin B bendinin 1. fıkrasında "...plastik delil poşeti 2 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet mavi poşet parçası, 6 adet alüminyum folyo parçasının karar kesinleştiğinde imhasına" ibaresinin çıkartılarak yerine "....plastik delil poşeti 2 adet şeffaf poşet parçası,1 adet mavi poşet parçası, 6 adet alüminyum folyo parçasının 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.