Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18004 K.2026/2125

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanık ...'in temyiz isteminden vazgeçtiği tespit edilmiştir.

Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.

İlk Derece Mahkemesi Kararı Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2023/396 Esas, 2023/451 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53, 58... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/647 Esas, 2024/665 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılıklar düzeltilerek, hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Sunun unsurlarının oluşmadığına, yeterli ve somut delilin bulunmadığına, mahkemenin atfı cürüm niteliğindeki beyanları esasa aldığına, sanığın kullanıcı olduğuna, sanık hakkında takdiri indirim hükmünün uygulanması gerektiğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık müdafiinin kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın 02.12.2025 tarihli dilekçesi ve 22.12.2025 tarihli beyan tutanağı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşıldığından dava dosyasının incelenmeksizin iadesine karar vermek gerekmiştir. 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Sanık ... yönünden istinaf mahkemesi ceza dairesi tarafından yapılan incelemede, sanığın adının "..." yerine ".. .." olarak yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün maddi olarak kabul edilmiştir.

Dava dosyası kapsamına göre; sanığın, 23.09.2022 tarihinde, ikametinde buluştuğu ve göz teması kesilmeden durdurulan kullanıcı tanık ..'nin üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, 13.10.2022 tarihinde, inceleme dışı sanık ...'den metamfetamin maddesi temin ettiği, 05.12.2022 tarihinde ise, sanığın üzerinde ve ikametinde usulüne uygun yapılan aramada ise, metamfetamin, esrar, eroin maddeleri ile hassas terazinin ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak.

1. Olayın intikal şekli, suça konu uyuşturucu maddeye ilişkin uzmanlık raporları, tape kayıtları, uyuşturucu maddenin ele geçirilmesine ilişkin olarak kolluk tarafından düzenlenen tutanaklar, uyuşturucu kullanıcı tanık ...'nin beyanları ile teşhis tutanağı ve tüm dava dosyası kapsamına göre, sanığın cep telefonunda uyuşturucu madde teminine ilişkin mesajlaşmalarının bulunduğu, sanığın üzerine atılı suçun sübuta erdiği, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı,

aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

1. Hükmedilen adli para cezasının taksitlendirilmesi sırasında taksit aralığı gösterilmeden "20 eşit taksitle tahsiline" şeklinde hüküm kurularak 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesinde aykırı davranılması, 2. 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında,

ikinci kez mükerrir olan sanığın koşullu salıverilmemesine ibaresinin yazılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (1) nolu bendinde açıklanan nedenle 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi gereği temyizden vazgeçme nedeniyle sanık yönünden dava dosyasının Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünün (2) nolu bendinde açıklana nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2024/647 Esas, 2024/665 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün, a. Adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin B bendinin onuncu paragrafında yer alan "20 eşit taksitle" ibaresinden önce gelmek üzere "birbirini takip eden birer ay aralıklarla" ibaresinin eklenmesi, b.

Tekerrür hükümlerinin uygulanmasına ilişkin B bendinin on ikinci paragrafında yer alan "sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu bu cezanın infazında koşullu salıverilme hükümlerinin TCK'nun 58. ve 5275 sayılı Kanunun 108/3.

Maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına'' ibaresinin çıkartılması, Suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi