Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18065 E. , 2025/8546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2837 E. 2024/311 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde;
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18065 E. , 2025/8546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2837 E. 2024/311 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/89 Esas, 2023/177 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, sanık ... hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına; sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 43/2. maddesi delaletiyle 43/1, 52/2, 53... . maddeleri uyarınca 18... ay hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 06.02.2024 tarihli ve 2023/2837 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar ... ve ... müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Bölge adliye mahkemesi tarafından olayın esasına girilmediğine, hükmün gerekçelendirilmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına, takdiri indirim nedenlerinin uygulanmama gerekçesinin gösterilmediğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Mahkemeye sunulan tanıkların dinlenmediğine, sanığın savunma hakkının ihlal edildiğine, sanığın atılı suçu işlemediğine, eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 191. maddesi kapsamında kaldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık ... ve sanık ...'ın temyiz dışı şahıslarla birlikte uyuşturucu madde satışı yaptıklarına dair ihbarlar ve yapılan araştırmalar üzerine fiziki takip başlatıldığı, sanık ...'in ikametinin bahçesinden çıktığı belirlenen ... üzerinden bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, ardından ... ikametinin önüne gelen ... isimli şahısla sanık ...'in ikametinden çıkan sanık ...'ın ikamet önünde buluştukları, aralarında gerçekleşen bir alışverişin akabinde ... isimli şahsın yapılan yakalamasında üzerinden bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanık ... ile temyiz dışı sanık ...'ın, sanık ...'in ikametinden çıkıp bir araca bindikleri, bu aracın yanına ... isminde bir şahsın yanaştığı, yine bir alışverişin görülmesi üzerine ... yapılan yakalamasında bir miktar metamfetamin ele geçirildiği, Cumhuriyet savcısının yazılı emri ile sanık ...'in yapılan ikamet araması sırasında sanık ...'in biri metamfetamin, biri eroin olmak üzere iki poşet, sanık ...'in yanında bulunan ... ise bir poşet metamfetamin maddesi bulunan poşeti yere attığı, ikamet aramasında ise, bir miktar eroin, bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, sanık ...'ın üst aramasında da yine bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği olayda, sanıkların uyuşturucu madde satışı yaptıkları iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden 1. Sanık ... hakkında mükerrirliğe ilişkin 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca uygulama yapılırken sanığın adli sicil kaydında görülen Türkoğlu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.09.2021 tarihli ve 2019/433 Esas, 2021/1256 Karar sayılı ilamı nedeniyle ikinci kez mükerrir olduğu hususunun gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yeterli ve kanuni gerekçeyle sanık ... hakkında uygulanmadığı anlaşıldığından, sanıklar müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... hakkında adli para cezasının 24 eşit taksit halinde ödenmesine karar verildikten sonra "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" belirtilmemesi suretiyle 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesine aykırı davranılması hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/2837 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 06.02.2024 tarihli ve 2023/2837 Esas, 2024/311 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan "24 eşit taksitte ödenmesine" ifadesinden sonra gelen "6545 sayılı Kanunu'nun 81. maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesinde yer alan "Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir...." şeklindeki düzenleme ve 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesi gereğince ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin çıkartılarak yerine, "taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceği ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin yazılması suretiyle, Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.11.2025 tarihinde karar verildi.