Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18102 E. , 2025/8018 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/8 E., 2024/486 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18102 E. , 2025/8018 K. "İçtihat Metni" TUTUKLU MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/8 E., 2024/486 K. SUÇLAR : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜMLER: Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve ...müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 26.10.2023 tarihli ve 2022/123 Esas, 2023/279 Karar sayılı kararı ile sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3,4-a maddesi ve 53. ve 58. maddeleri uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrilere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a maddesi ve 53. maddesi uyarınca 12... ay hapis cezası, 25.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/8 Esas, 2024/486 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ..., sanıklar müdafileri ve Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının kabulüne İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına sanıklar ...ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a, 5. maddesi ve 53. ve 58. maddeleri uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, cezalarının mükerrilere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3,4-a,5. maddesi ve 53. maddesi uyarınca 18... ay hapis cezası, 37.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Araçta ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, aramanın hukuka aykırı olduğu, sanığın üzerinde ele geçen maddenin kullanım sınırında olduğu, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 2.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Fiziki takibin hukuka aykırı olduğu, araçta ele geçen uyuşturucuların sanığa ait olmadığı, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil olmadığı sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. 3.Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Sanık hakkında hükmedilen cezanın orantısız olduğu, araçta ele geçen maddelerin sanığa ait olmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanamayacağı, sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğu, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu, uyuşturucu madde ticaretine ilişkin delil bulunmadığı, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gerekçelerine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyasının kapsamına göre; sanıklar... ve ...'ın şehir dışından uyuşturucu madde getirecekleri yönünde istihbari bilgi bulunması nedeniyle bindikleri otobüsün polis memurlarınca izlendiği sırada sanıkların otobüsten inip sanık ...'ya ait araca binmeye çalıştıklarının görüldüğü polis memurlarının sanıkların yanlarına gittiği sırada aracı kullanan sanık ...'nın kaçmaya çalıştığı, sonrasında araçta gerçekleşen arama sonucunda araçtan kişisel kullanım sınırının üzerinde metamfetamin, eroinin, sanık ...'nın üzerinden ise kişisel kullanımın üzerinde uyuşturucu madde bulunduran sentetik kannabinoid emdirilmiş a4 kağıtlarının ele geçirildiği olayda sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, fiziki takip tutanağı, telefon inceleme tutanakları, arama tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, kendisinin veya bir başka suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılması konusunda yardım niteliğinde bir davranışı bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, fiziki takip tutanağı, telefon inceleme tutanakları, arama tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine kendisinin veya bir başka suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılması konusunda yardım niteliğinde bir davranışı bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, fiziki takip tutanağı, telefon inceleme tutanakları, arama tutanağı ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın diğer sanıklar ile aynı iştirak iradesi altında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanmasında, kendisinin veya bir başka suç ortağının eyleminin ortaya çıkarılması konusunda yardım niteliğinde bir davranışı bulunmayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 28.02.2024 tarihli ve 2024/8 Esas, 2024/486 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde karar verildi.