Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18174 E. , 2025/8142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/356 Esas, 2024/418 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu,
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18174 E. , 2025/8142 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/356 Esas, 2024/418 Karar SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Nizip Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.12.2023 tarihli ve 2023/281 Esas, 2023/543 Karar sayılı kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ayrı ayrı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 10 yıl hapis ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 52 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca adli para cezasının 20 eşit taksitle tahsiline, 53 üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkraları ile üçüncü fıkrasının birinci cümlesi uyarınca hak yoksunluklarına, 63 üncü maddesi uyarınca mahsuba, 58 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına, altıncı fıkrası uyarınca cezasını mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, adli emanetin 2023/512 sırasında kayıtlı olanların dosyada delil olarak saklanmasına, adli emanetin 2023/405 sırasında kayıtlı olanların dosyada delil olarak saklanarak karar kesinleştiğinde sahibine iadesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2024/356 Esas, 2024/418 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, dosyada ticarete ilişkin delil olmadığına, suçun vasfına, ele geçen uyuşturucu maddenin kullanım sınırında kaldığına, hassas terazinin bulunmadığına, tape kayıtlarında başkalarının konuşmalarının aleyhine yorumlanmaması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluşmadığına, suçun sanık tarafından işlendiğine dair somut, her türlü kuşkudan uzak şekilde kesin delil olmadığına, tanığın ifadesinin kollukta müdafii huzurunda alınmadığına ve mahkemede doğrulanmadığına, hem sanığın evindeki aramada hem de üst aramasında suç unsuruna rastlanılmadığına, kullanıcı olduğuna, suçun vasfına, uyuşturucu ticaretine ilişkin kriterlerin olduğuna ve somut olayda vücut bulmadıklarına, tanıkların uyuşturucu alışverişini net görmediklerine, tanıkta bulunan uyuşturucu maddede parmak izi ya da DNA kalıntısına rastlanılmadığına, hassas terazinin bulunmadığına, tape kayıtlarının kuş alım satım işine ilişkin olduğuna, suçun manevi unsurunun bulunmadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesine, cezaya ve lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkindir. Sanık ...'un Temyiz İstemi Diğer sanığın yoğurt borcunu ödemek için yoğurt ticareti yapan tanığa para verdiğine, uyuşturucu ticaretinin gerçekleşmediğine, suçu işlemediğine ve mağdur olduğuna ilişkindir. Sanık ...'ın Temyiz İstemi Olaydan 3,5 ay sonra tutuklandığına, tanığın müdafii olmadan uyuşturucu madde etkisinde soruşturma aşamasında ifadesinin alındığına ancak mahkemedeki beyanının doğru olduğuna, sanığın evinde yapılan aramada uyuşturucu bulunamadığına, telefon konuşmalarında uyuşturucu ticaretinin söz konusu olmadığına, tutanak mümzilerinin uyuşturucu ticaretini görmediklerini beyan etmelerine, tanığın üzerinde çıkan uyuşturucuda vücut izinin bulunmadığına, suçun vasfına, uyuşturucu kullanıcısı olduğuna, mağdur olduğuna, somut ve kesin deliller bulunmadığına, delillerin değerlendirilmesine ve tutuklamaya ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, alınan istihbari bilgi üzerine iletişimin tespiti ve dinlenilmesi ile sanık ... ile tanık arasında uyuşturucu alışverişi gerçekleştireceklerine dair konuşmalarının yer aldığı tape kayıtlarının olması ve sanığın evinin önünde yapılan fiziki takipte şahısların uyuşturucu alışverişini gerçekleştirdikten sonra aracı ile uzaklaşmaya başladığı görülen tanıkta net 0,12 gram metamfetamin ele geçirilmesi iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği görülmekle; suçun işleniş biçimi, fiziki takip ile tespit edilen suçun işlenmesindeki özellikler, suç konusunun önem ve değeri, uyuşturucu maddenin ele geçiriliş şekli ve miktarı ile sanıkların suça ilişkin saikleri nazara alınarak uyuşturucu madde ticaretine ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ve müdafiilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2024/356 Esas, 2024/418 Karar sayılı kararında sanıklar ve müdafiileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Nizip Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2025 tarihinde karar verildi.