Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18404 E. , 2025/11053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/780 E., 2024/833 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakk
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18404 E. , 2025/11053 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/780 E., 2024/833 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin 01.12.2023 tarih ve 2023/485 Esas, 2023/472 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 53... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 14.02.2024 tarihli ve 2024/780 Esas, 2024/833 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, arama kararının usulsüz olduğuna, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, başka bir soruşturma dosyasında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklu olarak bulunan T.E.'nin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair iddia ve beyanına dayanan 20.03.2023 tarihli dilekçesi üzerine yapılan araştırmada sanığın çevrede “.....” lakabıyla tanındığı, uyuşturucu madde ticareti suçu ile uğraştığı yönünde bilgilere ulaşılması üzerine sanığın ikameti yakınında fiziki takibe başlanıldığı, olay günü saat 23.20 sıralarında S.U. ve beraberinde iki kişinin araçla ikamet önüne geldiği, aracın sağ arka koltuğundan S.U. isimli şahsın elinde bir poşet ile indiği ve sanığın müstakil evine gidip yaklaşık 1-2 dakika sonra ikametten elleri boş bir şekilde çıkarak araca oturduğu, göz teması kesilmeden aracın durdurulması üzerine S.U. isimli şahıstan iki parça halinde sentetik kannabinoid ve 1 adet sentetik hap ele geçirildiği, gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında verilen sanığın üzerinde ve ikametinde, ikamette bulunan şahıslar üzerinde arama yapılması talimatına istinaden yapılan aramada bir miktar eroin maddesi, reçeteli hap, metamfetamin ve sentetik kannabinoid ile bir adet kullanılmış alüminyum folyo rulosunun ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Adli Emanetin 2023/791 sırasında kayıtlı suçta kullanılan emanet eşyaların 5237 sayılı Kanun'un 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde imhasına karar verilmesi ile 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci defa mükerrir olan sanık hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuş ancak bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi 14.02.2024 tarihli ve 2024/780 Esas, 2024/833 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının mahsus bölümünden "Adli Emanetin 2023/791 sırasında kayıtlı 3 adet sigara jelatini, 1 adet alüminyum folyo, 1 adet galara ibareli blister, 1 adet gerica ibareli blister, 4 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet alüminyum folyo kağıdı parçası, 1 adet siyah poşet parçası, üzerinde vücut izi bulunan 1 adet laboratuvar izi kartı üzerinde gerekli inceleme ve değerlendirmenin yapılmış olup saklanmalarını gerektirecek bir husus bulunmaması nedeniyle karar kesinleştiğinde İMHASINA" ibaresinin çıkartılmasına ve yerine "Adli Emanetin 2023/791 sırasında kayıtlı 3 adet sigara jelatini, 1 adet alüminyum folyo, 1 adet galara ibareli blister, 1 adet gerica ibareli blister, 4 adet şeffaf poşet parçası, 1 adet alüminyum folyo kağıdı parçası, 1 adet siyah poşet parçası, üzerinde vücut izi bulunan 1 adet laboratuvar izi kartının 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca müsaderesine" ibaresinin eklenilmesi suretiyle, Hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmında " sanık hakkında bu suçtan dolayı almış olduğu bu cezanın infazında koşullu salıverme hükümlerinin TCK' nun 58. ve 5275 s.k.' un 108/3. maddesi gereğince uygulanmasına yer olmadığına" kısmının hükümden çıkarılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ereğli (Konya) Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.12.2025 tarihinde karar verildi.