Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/185 K.2025/5477

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma Kararı

Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 26.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan verilen hükmün katılan vekili ve suçtan zarar gören Maliye Hazinesi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 10.04.2023 tarih ve 2022/6323 Esas, 2023/2081 Karar sayılı kararı ile; "...Davadan usulüne uygun yargılama sürecinde haberdar edilmeyen suçtan zarar gören Maliye Hazinesi'nin gerekçeli kararın tebliği üzerine hükmü temyiz ettiği anlaşıldığından, anılan Kurumun 5271 sayılı Kanun'un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Maliye Hazinesi davadan haberdar edilip delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 233 üncü maddesi birinci fıkrası ve 234 üncü maddelerine aykırı davranıldığı anlaşılmıştır..." şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Yargıtay Bozma Kararından Sonraki Yargılama Süreci

Bozma üzerine Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/396 Esas, 2023/841 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanunun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

1.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik araştırma ile karar verildiğine, re'sen nazara alınacak nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri; kararın usule aykırı olduğuna, suç tarihleri ve suça konu taşınmazların farklı olduğuna, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı karar verildiğine, re'sen gözetilecek sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Sanık hakkında ... köyü ... ada .. parsel sayılı mera parselini ekerek tecavüzde bulunduğu iddiasıyla dava açılmasına karşın; dosya kapsamına göre yakın suç tarihli ..

Köyü, ... ada .. nolu parsele tecavüz suçundan başkaca kamu davasının da açıldığı ve mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmakla; suça konu yerde keşif yapılarak ve mahalli bilirkişiler dinlenilerek sanığın tecavüzünün suç tarihi itibariyle aynı veya farklı mera parsellerine yönelik olup olmadığı belirlendikten sonra sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı görülmüşse de sanığın yargılama konusu eylemi için,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan ve aynı Kanun'un 67/4. maddesi uyarınca 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

5237 sayılı Kanun’un 67/2-a maddesi uyarınca bozma öncesi zamanaşımı süresini kesen son işlemin 01.04.2016 sorgu tarihi olduğu ve bu tarihten, temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ceylanpınar Asliye Ceza Mahkemesinin, 31.10.2023 tarihli ve 2023/396 Esas, 2023/841 sayılı hükmüne yönelik katılan ... vekili ve katılan ... vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,