Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18578 E. , 2025/8926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/453 E., 2024/496 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 6136 saylı Kanun' a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan ku
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18578 E. , 2025/8926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/453 E., 2024/496 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma, 6136 saylı Kanun' a aykırılık HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın kesin nitelikte bulunduğu belirlendiğinden sanık ve müdafinin temyiz istemlerinin reddine karar verilmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükmün; yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.12.2023 tarihli ve 2023/235 Esas, 2023/413 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 4-a, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4 maddeleri uyarınca 16... ay hapis ve 100.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan, 6136 sayılı Kanun 13/2, 62/1, 52/2, 52/4, 53, 54/1-4 maddeleri 5 yıl hapis ve 15000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2024/453 Esas, 2024/496 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan ve 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve müdafinin temyiz sebepleri; sanığın almış olduğu cezayı haketmediğine, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanık hakkında etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine, sanık hakkında yardım eden sıfatının değerlendirilmesi gerektiğine, evde ele geçen silahlardan sanığın haberi olmadığına, silahların sanığa ait olmadığına, silah yönünden kastı bulunmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, 23.07.2022 tarihinde elde edilen istihbari bilgilere istinaden gecikmesinde sakınca bulunan hal kapsamında Cumhuriyet savcısından alınan arama ve el koyma kararına istinaden sanığın ikametinde yapılan aramada yüklü miktarda uyuşturucu madde ve 6136 sayılı Kanun' a göre yasak niteliği haiz nitelikte tüfek, tabanca, şarjör ve fişeklerin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurmak suretiyle uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu ve yasak niteliği haiz tabanca ve tüfek bulundurmak suretiyle 6136 sayılı Kanun' a aykırılık suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen karar yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir. 2. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen karar yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olayın kolluğa intikal şekli, kolluk görevlileri tarafından hazırlanan tutanaklar, istihbari bilgi alma ve tespit tutanağı, tartı ve ön inceleme tutanağı, ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nün uzmanlık raporları, ... Emniyet Müdürlüğü uzmanlık raporu, sanığın aşamalardaki savunmaları, uyuşturucu maddelerin ele geçiriliş şekli, miktarı ve çeşitliliği ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği şeklindeki Mahkeme kabulünde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlenmesinde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı tespit edilmekle, sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR A. 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen karar yönünden, 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a. maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık ve müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle REDDİNE, B. Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan verilen karar yönünden, Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2024/453 Esas, 2024/496 Karar sayılı kararında sanık ve müdafîleri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.