Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18614 E. , 2025/6920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2207 E., 2023/2666 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18614 E. , 2025/6920 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/2207 E., 2023/2666 K. SUÇ : Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak veya kullanmak HÜKÜM: İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2021 tarihli kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın almak, kabul etmek, bulundurmak ve kullanmak suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı .... Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.11.2021 tarihli kararı hakkında sanık müdafii tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, duruşma açılmadan verilen, 05.12.2023 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Alt sınırdan fazlaca uzaklaşılarak hüküm kurulduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanığın 21.08.2020 tarihli eylemi nedeniyle sanık hakkında 11.10.2021 tarihinde kamu davasının açılmasının ertelenmesi (KDAE) kararı verildiği, bu kararın 21.11.2020 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın 03.09.2020, 05.10.2020, 15.10.20 20... .11.2020 tarihli eylemlerini KDAE kararının kesinleşmesinden önce, 18.05.2021, 30.05.2021, 30.06.20 21... .02.2022 tarihli eylemlerini ise KDAE kararı kesinleştikten sonra gerçekleştirdiği, sanığın söz konusu tarihlerde kullanmak için uyuşturucu madde bulundurduğu ya da kullandığı, bu suretle atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olaylarda: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 191/2-3. maddeleri uyarınca yalnızca bir kez kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilebileceği gözetilmeksizin, 09.08.2021 tarihinde yeniden kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş ise de yerleşik Yargıtay kararlarına göre usulüne uygun kesinleşen bir KDAEK var ise bu kararın esas alınması gerektiği gözetilerek sanık hakkında 21.10.2020 tarihinde verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı esas alınarak yapılan incelemede; Temyiz dilekçesi içeriğine göre, aynı dava dosyasında yargılamasında sanığın 18.03.2022 tarihli kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemi nedeniyle ilk derece mahkemesince verilen 2 yıl hapis cezasına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararın temyiz incelemesi kapsamı dışında olduğu belirlenmekle, sadece temyiz kapsamı içinde olan 6 yıl 3 ay ceza öngören karar yönünden yapılan incelemede; Olayların intikaline, sanıktan ele geçirlen uyuşturucu maddelere ilişkin kolluk tarafından tutulan tutanaklar, sanıktan alınan biyolojik örneklere ilişkin raporlar, sanığın aşamalardaki tevilli ikrara dönük savunmaları ve tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde aşağıda belirtilen bozma nedeni dışında kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. Suça konu kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma eylemlerinin sayısı, suçun önemi, değeri ve oluşturduğu tehlikenin ağırlığı ile somut olayın özellikleri gözetildiğinde, temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamış ise de, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmesinden önce gerçekleştirilen eylemlerin sayısına göre, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç sebep ve saikleri gerekçe gösterilerek 5237 sayılı Kanun'un 3. ve 61. maddesinde öngörülen orantılılık ilkesine aykırı olacak şekilde temel cezanın en üst sınırdan belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.12.2023 tarihli, 2022/2207 Esas, 2023/2666 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca .... Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.09.2025 tarihinde karar verildi.