Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/18694 E. , 2025/4224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1434 E., 2024/315 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir ol
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/18694 E. , 2025/4224 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/1434 E., 2024/315 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama, bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.04.2023 tarihli ve 2021/325 Esas, 2023/172 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 223/2-e maddesi gereği beraatine, sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53 ve 54. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 26.02.2024 tarihli ve 2023/1434 Esas, 2024/315 Karar sayılı kararı ile sanık... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan beraat hükmüne yönelik Cumhuriyet savcısının (sanık aleyhine) istinaf başvurusunun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (sanık lehine) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafilerinin Temyiz İstemleri Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanığın suç işleme kastı ile hareket etmediğine, mahkumiyete yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu ve hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, ... Narkotik Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğüne bağlı ekiplerin yapmış olduğu istihbari çalışmalarda sanıkların birlikte 22 *** plakalı araçla satmak amacıyla uyuşturucu madde getirecekleri yönünde bilgiler elde edildiği, suç tarihinde kolluk görevlileri tarafından gerekli tertibat alındığı ve aracın durdurulmak istendiği, sanıkların araçla kaçmaya başladığı, kolluk görevlileri tarafından aracın takip edildiği, aracın durdurulduğu esnada ön yolcu kısmından beyaz renkli bir poşetin aracın dışına doğru atıldığının görüldüğü, usulüne uygun şekilde arama yapıldığı, aracın sürücüsünün sanık ... olduğunun, ön yolcu koltuğunda oturan kişinin temyiz dışı sanık ... olduğunun, arka koltuktan oturan kişinin ise temyiz dışı sanık ... olduğunun belirlendiği, temyiz dışı sanık ...'un aracın durdurulduğu esnada attığı poşette ve koltuk üzerinde dökülmüş vaziyette metamfetamin maddesinin ele geçirildiği, temyiz dışı sanık ...'un uyuşturucuyu sanık ...'ten satın aldığını söyleyerek teşhis yaptığı iddialarına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayla ilgili hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet hükmü kesinleşen ....................,ın adına kayıtlı hat ile sanık ...'in kullandığını beyan ettiği hat arasında incelemesi yapılan HTS kayıtlarına göre olay günü öncesinde 31.05.2021 - 01.06.2021 tarih aralığında iletişiminin bulunduğunun bilirkişi raporu ile tespit edildiği, suça konu uyuşturucu maddenin alıcısı olan temyiz dışı sanık ... ile yanında bulanan sanık ...'ın, sanık ...'ten uyuşturucu madde aldığına dair beyanları birlikte değerlendirildiğinde, sanık ...'in üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği sabit olduğu halde mahkûmiyeti yerine yazılı şekilde beratine karar verilmesi hukuka aykırı görülmüştür. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Olayın intikali, olay tutanağı, uzmanlık raporu, HTS analiz raporu, Dijital inceleme raporları, HTS incelemesine ilişkin bilirkişi raporları, sanıkların savunmaları, tanık beyanı ile tüm dava dosyası kapsamına göre, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan dosya kapsamına göre yeterli olduğu, delillerin birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanık ...'ın kovuşturma aşamasında alınan beyanlarında suça konu uyuşturucuyu inceleme dışı sanık ...'ın sanık ...'ten satın aldığı yönündeki beyanları uyarınca sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3 maddesi etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, Temyiz dışı sanık ...'ın soruşturma aşamasından itibaren uyuşturucuyu sanık ...'ten satın aldığı yönündeki beyanı dikkate alındığında, sanığın suçun meydana çıkmasına ve fail veya diğer suç ortaklarının yakalanmasına hizmet ve yardım niteliğinde beyanı bulunduğu anlaşıldığından, inceleme dışı sanık ... hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde fazla ceza tayin edilmesi, Hukuka aykırı görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Cumhuriyet savcısı ile sanık ... müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesi, 26.02.2024 tarihli ve 2023/1434 Esas, 2024/315 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2 ve 283. maddeleri uyarınca sanık ... yönünden, Tebliğname’ye uygun, diğer sanık ... yönünden Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Bozmanın, hakkındaki hüküm kesinleşen diğer sanık ...'a SİRAYETİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ...Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.