Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/18979 K.2024/9889

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Bozma

Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan verilen kararın sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin, 04.07.2023 tarihli kararı ile özetle, sanık hakkında seri muhakeme usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

B. Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci

Diyarbakır 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan aynı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ve 1.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi Hakkında delil olmadan ceza verildiğine, beraatini talep ettiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın ikrar içeren savunmaları, uzmanlık, olay yeri inceleme ve adli muayene raporları ve tanık ifadesi ile eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı anlaşıldığından, sanığın temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR