Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/1915 E. , 2024/8262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/639 E., 2021/2001 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerin
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/1915 E. , 2024/8262 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/639 E., 2021/2001 K. SUÇLAR : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir. Sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ 1. Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2019 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan kamu davası açılmıştır. 2. Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 27.01.2021 tarihli kararı ile sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanunun 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, dördüncü fıkrasının a bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 3. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında ise kurulan hükme yönelik hukuka aykırılıklar düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına ve şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanması gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği özetle; delil bulunmadığına, tanık ifadesine itibar edilemeyeceğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; 1.Dava konusu olay; ihbar üzerine yapılan çalışmada ...'ın apartmana girdikten sonra sanıkların tespit edilen ikametinin ışıklarının yandığı, kısa bir süre sonra ...'ın ikametten tedirgin bir şekilde çıkarak yaya olarak yoluna devam ettiği, ...'ın durdurulduğu esnada sağ elinde bulunan sigara paketini arkasına doğru saklayıp yere atmaya çalıştığının görüldüğü, 6 adet aliminyum folyo içinde, beyaz renkli kağıda sarılmış halde eroin maddesinin ele geçirildiği, sonra belirtilen ikamete ... isimli şahsın geldiği, ikamette kısa bir süre durduktan sonra çıktığı, şahsın kolluk görevlilerince takibe alınarak durdurulduğu, ...'in cebinden çıkardığı Winston marka sigara paketi içinde bulunan bir adet aliminyum folyo kağıdı içinde eroin maddesi ile el yazısı ile 0087*****355001 İBAN ... yazılı not kağıdı ile üzerinde hesap numarası 01.03.2019 tarih ve 21:54:53 saatli Ziraat Bankası Çınar Şubesi yazılı para yatırma işlemine ait 1 adet makbuzun ele geçirildiği, bu suretle sanıkların üzerilerine atılı suçu işledikleri iddiasına ilişkindir. 2. Dava dosyası kapsamında, sanıkların savunmaları, olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları ile tanık beyanları ve Kriminal Laboratuvarının raporu mevcuttur. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Her ne kadar sanıklar ... ve ..., ... ile komşu olduklarını, ...'ın 2-3 ay önce babasının vefat etmesi nedeniyle kendilerinden 250,00 TL borç para istediğini, sanık ...'nın hesabına yatan bu paranın ...'ın kendilerinden daha önce mevlid okutmak için aldığı borç para nedeniyle gönderildiğini beyan ederek üzerilerine atılı suçlamayı reddetmiş iseler de; sanıklar ... ve ...'nin birlikte uyuşturucu madde sattıklarına dair istihbari bilgiler elde edildiği, akabinde yapılan fiziki takip neticesinde ...'ın sanıklar ... ve ...'nın ikametinin önüne geldiği, binaya girmesiyle birlikte sanıkların bulunduğu evin ışıklarının yandığı, ...'ın kısa bir süre sonra binadan çıktığında üzerinde eroin maddesinin ele geçirildiği, Serkanın kolluk beyanında; üzerinde ele geçirilen eroin maddelerini alt komşusu olan ... ismiyle tanıdığı sanık ...'den satın aldığını, karşılığında ise arkadaşı tanık ... ...'den sanık ...'nın hesabına 250,00 TL göndermesini istediğini beyan ettiği, tanık ... ...'in üzerinde sanık ...'nın hesabına 250,00 TL gönderdiğine ilişkin dekontun bulunduğu, sanık ...'ın mahkemede ise sanıklardan borç aldığını bu nedenle 25000 TL para gönderttiğini, üzerinde ele geçirilen eroin maddesini sanık ...'den aldığını ancak herhangi bir para vermediğini beyan ettiği, sanıklar ... ve ...'nın savunmalarının suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmalar olması nedeniyle itibar edilmeyerek, ele geçirilen uyuşturucu madde ve sanıklara havale edilen dekont ile savunma ve beyanlara göre sanıkların fikir ve ... birliği içerisinde hareket ederek üzerilerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işledikleri kanısına varılarak mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/639 Esas, 2021/2001 Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik tekerrüre ilişkin yapılan eleştiri dışında istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine, sanık ... hakkında yardım eden sıfatıyla sorumlu olması gerektiği belirtilerek ilgili hüküm uygulanarak 6 yıl 3 ay hapis ve 12.500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek ilgili hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, delillerin hukuka uygun elde edildiği, İlk derece Mahkemesinin ve Bölge Adliye Mahkemesinin kararında dayanak olarak gösterilen gerekçeler özellikle; olay ve arama tutanakları, tutanak tanıkları ile tanık beyanları, uzmanlık raporları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış ve hükümlerde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 16.11.2021 tarihli ve 2021/639 Esas, 2021/2001 Karar sayılı kararında sanıklar müdafiilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Denizli 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 31.10.2024 tarihinde karar verildi.