Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19207 E. , 2025/8375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2234 E., 2024/269 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1-Düzeltilerek onama: Sanıklar ... ve ... 2-Bozma: Sanıklar ... ve ... Yapılan ön inceleme net
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19207 E. , 2025/8375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2234 E., 2024/269 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : 1-Düzeltilerek onama: Sanıklar ... ve ... 2-Bozma: Sanıklar ... ve ... Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükkümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık ... ve müdafii ile sanıklar ... ve ... müdafinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren, sanık Muhamed Hasan'ın duruşmalı inceleme talebinin ise süresinden sonra yapılması nedeni ile reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.06.2023 tarihli ve 2022/708 Esas, 2023/411 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/5, 53 ve sanık ... yönünden 58. maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası ve 121.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/2234 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere hükme yönelik sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...'ın istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın cezasında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi gerektiğine, eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, 2. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemleri Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, verilen cezanın orantısız olduğuna, 3. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Eylemin yardım etme niteliğinde olduğuna, adil yargılanma ilkesinin ihlal edildiğine, verilen cezanın orantısız olduğuna, 4. Sanık ... ve Müdafinin Temyiz İstemleri Sanığın cezasında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince artırım yapılmasının hukuka aykırı olduğuna, yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanık hakkında takdiri indirim uygulanması gerektiğine, İlişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarının incelenmesinde, sanıklar ... ve ... hakkında Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 2022/50619 sayılı soruşturma evrakı kapsamında iddianame düzenlenerek kamu davası açıldığı, Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 10.11.2022 tarihli, 2022/207 Esas ve 2022/389 Karar sayılı ilamı ile uyuşturucu madde ticareti suçundan sanıkların beraatlerine karar verildiği ve kararların 18.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla tebliğnamedeki sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma içeren düşüncesine iştirak edilmemiştir. Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve ...'in sanıklar ... ve ...'a MDMA içeren tabletleri sevk ettirdikleri iddiasına ilişkin olarak; İletişimin dinlenmesi kayıtları ve fiziki takip tutanakları, sanıklar arasında uyuşturucu madde sevkine yönelik konuşmaların bulunması, sanıklar Ali ve Muhammed'in bu konuşmalar sonrasında İnanç'ın işyerinin bulunduğu yerden ayrılmaları sonrasında uyuşturucu maddeler ile yakalanmalarına göre sanıkların fikir ve eylem birliği içinde uyuşturucu madde sevki gerçekleştirerek uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediklerine dair kabulde, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında ve temel cezasını alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı, suçun kanuni tanımında yer alan fiili dört kişi birlikte gerçekleştirdiğinden 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesi gereğince cezalarda artırım yapılmasının hukuka uygun olduğu, adil yargılanma ilkesinin ihlal edilmesine yol açacak bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklara verilen adli para cezasının Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği” ihtarı yerine, "... yasal ihtarata rağmen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı kanunun 106/3. maddesi gereğince işlem yapılacağının sanıklara ihtaratına..." denilmek suretiyle Türk Ceza Kanunu’nun 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve 2023/2234 Esas, 2024/269 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2-4. maddesi gereği BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ... 16. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bölümünden ".. yasal ihtarata rağmen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5275 sayılı kanunun 106/3.maddesi gereğince işlem yapılacağının sanıklara ihtaratına..." ibaresi çıkartılarak yerine "ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin sanıklar ihtarına" ibaresi eklenmek suretiyle, Tebliğname’ye sanıklar ... ve ... yönünden uygun, sanıklar ... ve ... yönünden aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca dosyanın ... 16. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 36. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.