Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19216 K.2025/3425

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir.

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu

1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.12.2021 tarihli ve 2021/345 Esas, 2021/559 Karar sayılı kararı ile; a-) Sanıklar .. ve .. uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 188/5, 43, 192/3, 58, 62, 61/7, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 21.080,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve haklarında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

b-) Sanık ...'nin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 188/5, 43, 58, 62, 61/7, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 30 yıl hapis ve 22.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına,

c-) Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 188/5, 43, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 27 yıl 5 ay 1 gün hapis ve 16.860,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d-) Sanıklar .. ve .. uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 188/5, 43, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 14 yıl 22 gün hapis ve 7.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, e-) Sanıklar ..,

.. ve .. uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 188/5, 43, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis ve 9.360,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, f-) Sanık ...'un uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 188/5, 43, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis ve 10.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, g-) Sanık ...'ın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/4-b, 188/5, 43, 192/3, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 11 yıl 3 ay hapis ve 5.600,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, h-) Sanıklar ... ve .. uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 188/5, 192/3, 62, 61/7, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 10 yıl 3 ay 22 gün hapis ve 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve sanık ... yönünden ayrıca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2022/1958 Esas, 2023/2432 karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve ayrıca sanıklar .., .., .., .., .., .., .. ve .. yönünden re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik sanıklar .., .., ... ve .. ile sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri 1. Sanıklar .. ve .. müdafiinin temyiz istemi.

Ayrıca bir keşif yapılmadan dosyada yer alan ve birbirleriyle çelişen kolluk tutanağı ve bilirkişi raporu uyarınca 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b madde ve fıkrasının uygulandığına, aynı madde ve fıkranın ek savunma hakkı verilmeden uygulandığına ve suça konu satışların araç içerisinde olması nedeniyle bu arttırımın yapılmaması gerektiğine, koşulları oluşmasına rağmen sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığına ve etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması yönünden soruşturmanın genişletilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir.

2. Sanıklar .. ve .. müdafilerinin temyiz istemleri. Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Yeterli delil bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında daha fazla indirim yapılması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/5 maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığına, zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ve zincirleme suç hükümleri uyarınca yarı oranda artırım yapılmasının usul ve kanuna aykırı olduğuna ilişkindir. 4. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri.

Usul ve kanuna aykırı olan hükümde 5237 sayılı Kanun'un 32/2. madde ve fıkrasının sanık hakkında uygulanmamasının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 5. Sanıklar ... ve .. müdafilerinin temyiz istemleri. Sanıkların samimi beyanları karşısında dosyanın çözülmesine sağladıkları katkı ve etkin pişmanlık nedeniyle beraatlerine veya daha lehe hüküm kurulmaması nedeniyle hükümlerin bozulmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. 6. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Teknik araçlarla izleme görüntülerinin kanuna aykırı olarak elde edildiğine ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 7. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığına ve etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında daha fazla indirim yapılması gerektiğine ilişkindir. 8. Sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri.

Kararın eksik araştırma ve incelemeye dayandığına, etkin pişmanlık hükümleri uygulanan sanık hakkında daha fazla indirim yapılması gerektiğine ve sanığın çaresiz kalması nedeniyle uyuşturucu sattığına ilişkindir. 9. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi. Sanığın suçun ortaya çıkarılması konusunda sağladığı katkı nedeniyle hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. 10. Sanık ... müdafiinin temyiz istemi.

Sanığın muvazaa nedeniyle akli melekeleri sakatlandığından hakkında verilen mahkumiyet hükmünün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1. Sanıklar .. ve ..

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanıkların diğer sanıklar hakkında sübutu kabul edilen olayların konusu olan uyuşturucuların asıl sahibi oldukları ve torbacı olarak tuttukları diğer sanıkların kendileri adına uyuşturucu madde sattıkları iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

kendi suçlarının ortaya çıkmasını sağlayan sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve sanıklar hakkında düzenlenen Çorlu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 20.09.2017 tarihli iddianamesinde yer alan sevk maddeleri ve 23.06.2018 tarihli bilirkişi raporu uyarınca haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-b madde ve fıkrasının uygulanmasının usul ve yasaya uygun olduğu, sanıkların mahkumiyetlerine konu edilen eylemler yönünden araç içi satışın mevcut olmadığı, sanıklar adına hareket eden diğer sanıkların araçla gelen kullanıcılara araç dışından satış yaptıkları ve eksik inceleme bulunmadığı anlaşılmakla, Çorlu

1. Sulh Ceza Hakimliği'nin 2017/1202 Değişik İş sayılı arama kararı, bu karar uyarınca sanıkların depo olarak kullandıklarını beyan ettikleri .. mahallesindeki evlerinde yapılan aramada suça konu uyuşturucuların paketlenmesinde kullanılan 15 kutu zımba teli, eldiven, çok sayıda kilitli poşet, 2 adet zımba, alüminyum folyo, paket lastikleri gibi suça konu uyuşturucuların ambalajlanmasında kullanılan malzemelerin ele geçirilmesi,

sanıklar adına torbacılık yapan diğer sanıklar ...... ...'nın aşamalarda alınan savunmalarında sattıkları uyuşturucuların sanıklara ait olduğunu ve uyuşturucu satışından paylarını aldıklarını beyan etmeleri, sanık ...'nin 18.04.2017 tarihinde ikamet aramasında ele geçen uyuşturucuların kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında sanıklara ait olduğunu belirtmesi, teknik araçlarla izleme kararları doğrultusunda düzenlenen çözümleme ve olay tutanakları ile ekspertiz raporları uyarınca sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından,

sanıklar müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanıklar ......., ... ve ..

Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, sanıklar ... ve .. dışında haklarında teknik araçlarla izleme tedbiri uygulanan sanıklardan Hakan'ın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...; sanık ...'nin haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen .....n'a; sanık ...'un haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen .., ...,....'a;

sanık ...'un haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ....r'e; sanık ...'in haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ....p'e; sanık ...'ın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen .. ve ..; sanık ...'in haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen .. ve ..;

sanık ...'in haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen .., .. ve .. yukarıda belirtilen suç tarihlerinde uyuşturucu sattıkları, sanıklar .. ve ...'in 22.03.2017 tarihli (10) nolu olayda atılı suç kapsamında suça konu uyuşturucularla yakalandıkları ve sanıklar .. ve .. 01.04.2017 tarihli (20) nolu olayda atılı suç kapsamında suça konu uyuşturucularla yakalandıkları iddialarına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanık ...'ın temyiz dilekçesinde ...

Askeri Hastanesi tarafından kendisine antisosyal kişilik bozukluğu teşhisi konulduğunu belirttiği görülmüş ise de, yargılama aşamasında bu konuda herhangi bir iddia veya beyanının bulunmadığı, adli sicil kaydının Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sistemi (UYAP) üzerinden incelenmesinde sanık hakkında, akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen bir mahkûmiyet ilamının tespit edilemediği, mahkemenin bu hususta harici bir gözleminin de olmadığı,

sanığın güncel adli sicil kaydında kesinleşmiş başkaca mahkûmiyet hükümlerinin bulunduğu ve sanığın birden fazla mahkumiyeti nedeniyle halen cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu anlaşılmakla temyiz isteminin yerinde olmadığı, sanıklar ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uyarınca temel cezalarından yapılan indirim ve oranının yazılı gerekçe ve diğer sanıklar .. ve .. suçlarının ortaya çıkarılması yönünden usul ve yasaya uygun olduğu,

sanıkların eylemlerini diğer sanıklar .. ve .. adına gerçekleştirmeleri nedeniyle haklarında 5237 sayılı Kanun'un 188/5. maddesinin uygulanma koşullarının oluştuğu, sanıklar ... .... sübut bulan eylemlerinin birden fazla olması nedeniyle haklarında zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanmasının, bu hükümlerin uygulanmasına ilişkin arttırım oranının belirlenmesinin ve sanıklar hakkında verilen teknik araçlarla izleme kararlarına ilişkin elde edilen delillerin usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla,

haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen kullanıcıların beyanları, diğer sanıklar .. ve .. adına torbacılık yapan sanıklar H... ve ...'nın aşamalarda alınan savunmalarında sattıkları uyuşturucuların sanıklara ait olduğunu ve uyuşturucu satışından paylarını aldıklarını beyan etmeleri, sanık ...'nin 18.04.2017 tarihinde ikamet aramasında ele geçen uyuşturucuların kollukta müdafii huzurunda alınan savunmasında sanıklar .. ve ... ait olduğunu belirtmesi,

teknik araçlarla izleme kararları doğrultusunda düzenlenen çözümleme ve olay tutanakları ile ekspertiz raporları uyarınca sanıkların üzerine atılı suçu işlediklerine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar .. ve .. ile sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Dava dosyası kapsamına göre, hakkında teknik araçlarla izleme tedbiri uygulanan sanığın haklarında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen .., .., .. ve .. yukarıda belirtilen suç tarihlerinde uyuşturucu sattığı ve birleşen dosyada 16.12.2016 tarihli olayda atılı suç kapsamında ele geçen uyuşturucuların sarılı olduğu materyaller üzerinde sanığa ait 3 adet parmak izinin çıkması nedeniyle sanığın atılı suçu işlediği iddialarına ilişkin olarak.

1-) Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın ikrarı, teknik araçlarla izleme kararları doğrultusunda düzenlenen çözümleme ve olay tutanakları ile ekspertiz raporları uyarınca sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedenleri dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2-) Hükmün gerekçe bölümünde sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi gereğince 1/3 oranında cezasında artırım yapıldığı belirtilmesine karşın, gerekçe ile hüküm fıkrası arasında çelişki oluşturacak şekilde, hüküm fıkrasında artırım oranının 1/2 şeklinde uygulanması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

3-) Sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması sırasında indirim oranının yasal üst sınırın üzerinde 2/3 olarak belirlenmesi ile sanık hakkındaki hükmün (8) nolu paragrafında sanık hakkında sonuç adli para cezasının gün karşılığı 280 gün adli para cezası yerine 375 gün olarak belirtilmiş olması hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Sanıklar .., .., .., .., .., ..., .., .., .., .., .. ve .. Hakkında Kurulan Hükümler Yönünden Gerekçe bölümünde (1) ve (2) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2022/1958 Esas, 2023/2432 Karar sayılı kararında sanıklar .. ve .. ile sanıklar müdafilerince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden.

5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar .. ve .. hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, 2. Sanık ...

Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

5. Ceza Dairesinin, 26.12.2023 tarihli ve 2022/1958 Esas, 2023/2432 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/4. maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın KAZANILMIŞ HAKKININ SAKLI TUTULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Çorlu