Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19391 E. , 2025/931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1125 E., 2023/2830 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ve ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenler
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19391 E. , 2025/931 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2020/1125 E., 2023/2830 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ve ticareti yapma HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde sanık müdafiinin eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz sebepine yer verildiği, sanığın temyiz dilekçesinde ise temyiz sebebinin bulunmadığı,sanık müdafinin temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.12.2018 tarihli ve 2018/298 Esas, 2018/566 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu uyarıcı madde satın almak suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanun’un (5237 sayılı Kanun) 191/1,62, 52, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.12.2023 tarihli ve 2020/1125 Esas, 2023/2830 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulanhükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusu üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde uyuşturucu madde ticareti suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4,62, 52, 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 100,00 Tl adli para cezası ile cezalandırılmasına 5271 sayılı Kanun'un 283. maddesi gereğince neticeden 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanığın temyiz istemi;somut bir nedene dayanmamaktadır. Sanık müdafiinin temyiz istemi; eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir. B.Değerlendirme ve Gerekçe Sanık müdafinin temyiz dilekçesinde eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkin temyiz isteminin olduğu anlaşılmakla, sanık müdafii yönünden temyiz sebebinin gösterilmediğinden bahisle temyiz isteminin reddi gerektiğine ilişkin Tebliğnamede ki görüşe iştirak edilmemiştir. Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı ve İstanbul ilinden temin etmiş olduğu uyuşturucu maddeleri Malatya ilinde para karşılığında piyasaya süreceği, uyuşturucu maddeleri Malatya iline ... Turizme ait 44 ** 525 plaka sayılı yolcu otobüsünde muavin olarak çalışan temyiz dışı sanık ... aracılığı ile Malatya iline nakledeceğine dair istihbarı bilgiler elde edilmesi üzerine yapılan fiziki takip neticesinde, temyiz dışı sanıklar ile birlikte yakalandığı ve akabinde yapılan soruşturma ile daralı ağırlığı 30 gram gelen kokain maddesinin ve hassas terazinin ele geçirilmesi şeklindeki olaya ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,sanıh hakkında istihbari bilgi bulunması, sanığın suç tarihinden önce hassas terazi alması, bu terazi üzerinde uyuşturucu madde kalıntılarının bulunması ve terazi ile içinde bulunduğu poşet üzerinde sanığın parmak izinin bulunması ele geçirilen kokain maddesinin miktar itibariyle kullanım sınırlarının üzerinde oluşu ve kriminal rapor birlikte değerlendirildiğinde sanığın atılı suçu işlediği, dosya kapsamında eksik bir hususun olmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık hakkında Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kurulan hükümde, sonuç ceza yönünden 5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına karar verilmesi gerekirken, sonuç cezanın 1 yıl 8 ay cezası olarak belirlenmesi, hukuka aykırı görülmüş ise de; bu hususun 5271 sayılı Kanun'un 303/1-f maddesi uyarınca Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. V. KARAR 1-Sanığın temyiz istemi yönünden Ayrıntıları, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, 10.10.2019 tarihli ve 2019/9.MD-355 Esas, 2019/596 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 5271 sayılı Kanun’un 291/1. maddesinde belirlenen kanunî süre içerisinde sanığın 08.12.2023 tarihli, temyiz sebebi içermeyen dilekçe ile temyiz isteminde bulunduğu; 5271 sayılı Kanun'un 295/1. maddesi uyarınca temyiz nedenlerini bildirir ek dilekçenin tebliğden itibaren 7 gün içerisinde verilmesi halinde temyiz talebinin inceleneceği, aksi halde sebep yokluğundan temyiz talebinin reddedileceği ihtarını içeren tebligatın sanığa 18.01.2024'de tebliğ edilmesine rağmen, 7 günlük kanunî süre içerisinde temyiz nedenlerini içeren gerekçeli temyiz dilekçesini sunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2-Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden Gerekçe bölümünün bendinde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin 07.12.2023 tarihli ve 2020/21124 Esas, 2023/2830 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-f maddesin gereği hüküm fıkrasından kazanılmış hak uygulamasının yapıldığı (1) nolu beşinci paragrafın çıkartılarak yerine "5271 sayılı Kanun'un 283/1. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle sanığın cezasının 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına" ibaresinin eklenmesi suretiyle; Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.02.2025 tarihinde karar verildi.