Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19436 E. , 2025/4375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2754 E., 2024/493 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19436 E. , 2025/4375 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/2754 E., 2024/493 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 08.11.2023 tarihli ve 2023/254 Esas, 2023/381 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 188/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 2 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2023/2754 Esas, 2024/493 sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanıklar müdafileri ve sanık ...'in istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Önleme arama kararının aslı veya onaylı örneğinin dosyada bulunmadığına, aramanın hukuksuz olduğuna, tutanak mümzilerinin tamamının dinlenmesi gerektiğine, kararın gerekçesiz olduğuna, ceza verilirken alt sınırdan uzaklaşma gerekçesinin gösterilmediğine, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın kullanıcı olup ele geçirilen uyuşturucu miktarının senelik kullanım sınırında kaldığına, kararın sanık lehine bozulması gerektiğine ilişkindir. Sanık ... Müdafinin Temyiz İstemi Sanık müdafii kanunî süresi içinde 29.03.2024 tarihli temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın dilekçesindeki talebinin açıklattırılması üzerine 26.03.2025 tarihli cezaevi ifadesinde " ...temyizden vazgeçip onaylanmasını istiyorum..." şeklindeki beyanı ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği, sanık müdafinin de 22.04.2025 tarihli dilekçe ile temyiz talebinden feragat ettiklerini bildirdiği anlaşılmıştır. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, kolluk ekiplerinin çalışmaları sırasında olay gecesi sanıkların içinde bulunduğu aracın kontrol amaçlı durdurulduğu, araçta görünür vaziyette uyuşturucu içmeye yarayan cam aparat bulunması üzerine savcılık arama kararına istinaden araçta yapılan aramada yüklü miktarda extacy hap ve metamfetamin maddesi ele geçirildiği, yine cam aparat üzerinde de metamfetamin kalıntısı bulunduğu olaya ilişkin olarak; Dosyada bulunan arama kararı ve tutanağı, 14.05.2023 tarihli kriminal rapor, bulunan uyuşturucu madde miktarı ve çeşitliliği, tutanak tanığının ifadeleri ile sanık ...'in savunmaları birlikte değerlendirildiğinde; yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, 5237 sayılı Kanun’un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Sanık ... müdafinin temyiz talebi yönünden Sanık müdafii kanunî süresi içinde temyiz talebinde bulunduktan sonra, sanığın açıklattırma üzerine bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 26.03.2025 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun’un 266/1. maddesi gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, Sanık ... müdafinin temyiz talebi yönünden Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararında, sanık ... müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Amasya 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.