Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19519 E. , 2025/6135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/409 E., 2024/659 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret ve onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebil
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19519 E. , 2025/6135 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/409 E., 2024/659 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret ve onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, diğer sanık ...'ın 18.04.2025 tarihli dilekçesi ve 06.05.2025 tarihli beyanıyla temyiz talebinden vazgeçtiği anlaşılmakla, sanık ... ve müdafinin temyiz istemlerine hasren yapılan incelemede, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.12.2023 tarihli ve 2023/193 Esas, 2023/475 Karar sayılı kararı ile sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-b, 62, 58, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca 12 yıl 6 ay hapis ve 25.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/659 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... ve müdafinin temyiz istemleri; Suçun unsurlarının oluşmadığına, yeterli delil bulunmadığına ve delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe 1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Sanık ve müdafinin kanunî süresi içerisinde temyiz talebinde bulunmalarından sonra sanığın 18.04.2025 tarihli dilekçesi ve 06.05.2025 tarihli beyanıyla temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmıştır. 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Dava dosyası kapsamına göre, sanığın temyiz dışı ... ile suç tarihinde hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'dan ele geçen uyuşturucuyu birlikte sattıkları iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla; olay ve fiziki takip tutanağı, hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yürütülen ve mahkemece tanık olarak dinlenen ...'un kolluk aşamasında müdafii huzurunda alınan beyanlarında suça konu uyuşturucuyu sanıkla temyiz dışı ...'dan aldığını belirtmesi, tutanak mümziinin mahkemece yapılan keşif sırasında alınan beyanında fiziki takip tutanağını doğrulaması, sanığın 5271 sayılı Kanun'un 134. maddesi uyarınca telefonunda yapılan incelemede atılı suça ilişkin yazışma içeriklerinin tespiti ile alınan kriminal rapor uyarınca suça konu maddenin metamfetamin olduğunun tespiti birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediğine dair kabulde bir isabetsizlik bulunmaması nedeniyle sanık ve müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR 1.Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, 5271 sayılı Kanun'un 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, 2. Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden; Gerekçe bölümünde (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 11.03.2024 tarihli ve 2024/409 Esas, 2024/659 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 10. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 10.07.2025 tarihinde karar verildi.