Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19506 E. , 2025/4949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/445 E., 2024/357 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyi
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19506 E. , 2025/4949 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/445 E., 2024/357 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 10.11.2023 tarihli ve 2022/273 Esas, 2023/409 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 43, 52, 53 ve 58/6. maddeleri uyarınca 18 yıl 9 ay hapis cezası ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/445 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükme yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca eleştirilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın 06.10.2021 ve 08.10.2021 tarihlerinde metruk binada ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisinin olmadığına, tutanak tanıklarının beyanlarının çelişkili olduğuna, her türlü şüpheden uzak, kesin ve somut delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 06.10.2021 tarihinde, ... adlı şahsın metruk binada uyuşturucu madde sattığı ve sakladığı yönünde bilgi alınması üzerine bahse konu yere gidildiği ve tuğlalar arasına gizlenmiş 127 paket uyuşturucu madde ele geçirildiği, uyuşturucu maddelerin sarılı olduğu kağıtlar üzerinde sanığın parmak izinin tespit edildiği; yine 08.10.2021 tarihinde, sanığın iki gün önce kolluk görevlilerince arama yapılan bahse konu metruk binada uyuşturucu madde sattığı ve sakladığına dair bilgi üzerine metruk binaya gidildiği, kapısının önünde sanık ile kullanıcı tanık ...'ın görüldüğü, sanıktan 6 paket eroin, tanık ...'tan ise 1 paket uyuşturucu madde, metruk binanın tezgahının altında poşetin içerisinde 59 paket, fermuarlı çantanın içinde ise 27 paket eroin ele geçirildiği, bu şekilde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, olay tutanakları, istihbari bilginin içeriği, tanık ...'ın kolluk beyanı, tutanak mümzilerinin ifadeleri, parmak izi incelemesi, ele geçen maddenin miktarı, satışa hazır vaziyette fişeklenmiş olmaları, kriminal rapor ile tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 27.02.2024 tarihli ve 2024/445 Esas, 2024/357 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302/1.maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Çorlu 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.06.2025 tarihinde karar verildi.