Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19490 K.2024/10093

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A.İlk Derece Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 25.05.2021 tarihli ve 2020/325 Esas, 2021/244 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/3-4-a, 62, 52/2, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 13 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası 26.240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 05.03.2020 tarih, 2019/2029 Esas, 2020/641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun duruşma açarak eylemin değişen suç vasfına göre kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan 5237 sayılı Kanun'un 191/1, 35/2, 192/3, 62, 53 ve 63. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve 191/8. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile tedavi denetimli serbestlik tedbirine karar verilmiştir.

Denetimli serbestlik tedbirini ihlal ettiğinin ihbar olunması İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/2411 Esas, 2023/460 Karar sayılı kararı ile hükmün açıklanmasına karar verilerek sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. II.TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafii temyiz istemi Sanığın hiçbir şekilde ilgili maddeyi bulundurmadığı ve hakkında beraatine karar verilmesi talebine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere, dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan raporların yeterli olduğu anlaşıldığından,

sanığın beraatine ilişkin temyiz istemi yerinde görülmemiş bölge adliye mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III.KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 07.03.2024 tarihli ve 2023/2411 Esas, 2023/460 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz inceleme sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy biriliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Kırklareli 1. Ağır Ceza Mahkemesine,