Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19469 E. , 2025/6618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/367 E., 2024/591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön in
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19469 E. , 2025/6618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Ceza Dairesi SAYISI : 2024/367 E., 2024/591 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜMLER: İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçu yönünden kurulan hükmün yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit tespit edilmiştir. Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.12.2023 tarihli ve 2022/537 Esas, 2023/564 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 43/1, 62/1, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 10... ay hapis cezası ve 20.820,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın ikinci kez mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 52, 53, 54, 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrerlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/367 Esas, 2024/591 Karar sayılı kararı ile; ''Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen istinaf başvurularının esastan reddine'' karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, delillerin hukuka aykırı toplandığına, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemleri Yeterli ve somut delil bulunmadığına, tahliye ve beraat kararı verilmesine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan konut dokunulmazlığını ihlal etme suçunun uzlaşma kapsamında olduğu, sanığın adli sicil kaydında başkaca tekerrüre esas alınabilecek karar bulunmadığı anlaşılmıştır. Sanık hakkında tekerrüre esas alınan dava dosyasında uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı ve bu kararların tekerrüre esas alınıp alınmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Sanık ... hakkında birleşen davanın yargılamasına konu iddianamede sanığın 08.04.20 22... .04.2022 tarihinde uyuşturucu madde temin etme eylemlerine ilişkin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan cezalandırılması talep edilmiş ancak gerekçede 08.04.2022 tarihli eyleme ilişkin değerlendirme yapılmamış ve hüküm kurulmamış, yine 30.04.2022 tarihli eyleme yönelik değerlendirme yapılmış ancak hüküm kurulmamış ise de, hükme konu edilen diğer suçlarla arasında hukuki ve fiili kesinti bulunan bu suçlar hakkında zamanaşımı süresi içerisinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, a-17.05.2022 günü devriye görevi ifa edildiği esnada durumundan şüphelenilen ....'nın kaba üst araması yapılacağı esnada alt eşofmanın sol cebinden çıkarmış olduğu bir adet Captagon hapı rızaen teslim ettiği ve muhafaza altına alındığı, b-20.05.2022 günü narkotik görevi ifa edildiği sırada motosiklet sürücüsü ....'nun durdurulduğu, sanık ...'den aldığı ve kolluk kuvvetlerini gördüğü esnada yere attığını beyan etmesi üzerine gösterilen yerde yapılan aramada mavi şeffaf poşet içerisinde Captagon hapların ele geçirildiği ve muhafaza altına alındığı iddialarına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, olay tutanakları, fiziki takip tutanakları, ele geçirilen uyuşturucu maddeler, uzmanlık raporları, iletişimin dinlenmesi ve kayda alınmasına ilişkin tutanaklar, tanık ifadeleri ve teşhis tutanakları, tutanak mümzilerinin tanık sıfatıyla alınan ifadeleri ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde suçun vasfına, sübutuna, delillerin hukuka uygun olarak toplandığına ilişkin takdirlerinde isabetsizlik bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, başkaca lehe hükümlerin uygulamasını gerektirir yasal koşullarının oluşmadığı, sanık ...'in uyuşturucu madde ticareti yaptığı, sanık ...'ın zincirleme şekilde uyuşturucu madde ticareti yaptığı tespit edilmekle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda düzeltme dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. Sanıklara verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda, ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarı yerine infazı kısıtlar şekilde karar verilmesinin, hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş; bu hususun Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, sanıklar müdafilerinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 05.03.2024 tarihli ve 2024/367 Esas, 2024/591 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 303. maddesi gereği İlk Derece Mahkemesi hükmünün; A. maddesinin 6. fıkrasına ve B maddesinin 5. fıkrasının sonunda yer alan '' ödenmeyen adli para cezasının 5275 sayılı yasanın 106 maddesi uyarınca infaz edileceği yolunda ihtarat yapılmasına'' cümlesinin çıkartılarak, " ödenmeyen adli para cezasının hapis cezasına çevrileceğinin ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, İlk Derece Mahkemesi hükmündeki hukuka aykırılıkların DÜZELTİLEREK, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oybirliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN AYRI AYRI ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.09.2025 tarihinde karar verildi.