Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19478 E. , 2025/11173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/365 E., 2024/673 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19478 E. , 2025/11173 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/365 E., 2024/673 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanıklar ... ve .... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2023 tarihli ve 2023/155 Esas, 2023/373 Karar sayılı kararı ile sanıklar .... ve....hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52... . maddeleri uyarınca 19... ay hapis cezası, 39.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına; sanıklar ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188/3, 188/4-a, 35/2, 192/3, 52, 53... . maddeleri uyarınca 10... ay 18 gün hapis cezası, 21.920 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/365 Esas, 2024/673 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Atılı suçu işlemediğine, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, yardım eden hükümlerinin uygulanması gerektiğine, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığına, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 2. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Delil bulunmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanabileceğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 3. Sanık ... ve Müdafiinin Temyiz İstemleri İşlenemez suçun söz konusu olduğuna, eksik inceleme yapıldığına, aramanın hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanamayacağına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığına, etkin pişmanlık ve takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine, tekerrür hükümlerinin hatalı uygulandığına ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. 4. Sanık ... Müdafiinin Temyiz İstemi Aramanın hukuka aykırı olduğuna, delil bulunmadığına, alt sınırdan uzaklaşılarak ceza verilmesinin hukuka uygun olmadığına, teşebbüs ve etkin pişmanlık uygulanırken yapılan indirim oranın üst hadden uygulanması gerektiğine, takdiri indirim sebeplerinin uygulanması gerektiğine ve beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'in sanık ...'a uyuşturucu madde getireceği yönünde alınan istihbari bilgi üzerine usulüne uygun yapılan aramada sanık ...'in bulunduğu araçta sentetik kannabinoid ele geçirildiği; sanık ...'un beyanlarından sanık ...'a yönelik yapılan çalışmalarda sanık ...'ın üzerinden sanık ...'un telefonu ile silah ve paranın ele geçirildiği, sanık ...'in bulunduğu ticari taksinin kamera görüntülerinin yapılan incelemesinde sanık ...'nin tespit edildiği ve sanık ...'ye sanık ...'in bulunduğu aracın plaka bilgilerinin gönderildiğinin anlaşıldığı; bu haliyle sanıkların uyuşturucu madde ticareti yaptığı iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden, Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanıklar savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından yardım eden hükümleri ile takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanıklar savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, şartları oluşmadığından teşebbüs hükümleri ile lehe hükümlerin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yapılan eleştiri dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanıklar savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 188/4-a maddesinin ve tekerrür hükümlerinin uygulanmasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, eksik inceleme bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık ve müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. 4. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yapılan eleştiri dışında yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,olay tutanağı, ele geçirilen uyuşturucu madde miktarı, sanıklar savunmaları ile dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, dava dosyası kapsamındaki delillerin değerlendirilmesine ilişkin takdirinde bir hukuka aykırılık bulunmadığı, delillerin hukuka uygun elde edildiği, şartları oluşmadığından takdiri indirim sebeplerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 21.02.2024 tarihli ve 2024/365 Esas, 2024/673 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii ile sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., .... ve .... hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Zonguldak 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.12.2025 tarihinde karar verildi.