Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/19652 K.2024/7441

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bandırma Cumhuriyet Başsavcılığının 16.11.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan 5237 sayılı Kanunun 292/1, 53 üncü maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır.

2. Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 292/1, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

3. Bandırma 2.Asliye Ceza Mahkemesinin, 10.03.2016 tarihli kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 17.11.2022 tarihli kararı ile basit yargılama usulü uygulanması gerektiği nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir.

4. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 62, 5271 sayılı Kanunun 251/3, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

5. Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.05.2023 tarihli kararına sanık müdafi tarafından itiraz edilmesi üzerine Bandırma 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında hükümlü veya tutuklunun kaçması suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 292/1, 62, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve tekerrür hükümleri uygulanmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, suç ile ceza arasında orantılılık olmadığına, etkin pişmanlık indirim hükümleri ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, suç unsurlarının oluşmadığına, suç işleme kastı olmadığına, tekerrür hükümleri uygulanam şartlarının oluşmadığına, ceza ehliyeti yönünden rapor alınması gerektiğine, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzeri nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. Dava konusu olay, sanık ... Bandırma Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunduğu ve izinli olarak çıktıktan sonra süresinde ceza evine dönmeyerek üzerine atılı hükümlünün kaçması suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

2. 01.10.2015 tarihli tutanak ile sanığın Bandırma Açık Ceza İnfaz Kurumu'nda hükümlü olarak bulunduğu sırada 22.09.2015 günü saat 13.20'de yol dahil 7 günlük özel izne ayrıldığı, 29.09.2015 günü saat 13.20'e kadar kuruma teslim olması gerekirken kendisine verilen 48 saatlik yasal süre dolmasına rağmen 01.10.2015 günü saat 13.20'e kadar kuruma teslim olmadığı imza altına alınmıştır.

3. Sanık Bandırma Sulh Ceza Hakimliği tarafından düzenlenen yakalama emrine istinaden 02.11.2015 tarihinde yakalandığı anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre Bandırma Açık Cezaevinde hükümlü olarak bulunan sanığın izinli olarak ilgili kurumdan çıktıktan sonra süresinde ceza evine dönmeyerek üzerine atılı hükümlünün kaçması suçunu işlediği anlaşılmakla yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, etkin pişmanlık hükmünü düzenleyen 5237 sayılı Kanun'un 293 üncü maddesine göre etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için, teslim olgusunun “kendiliğinden” gerçekleşmesi gerektiği, somut olayda yakalama emri üzerine yakalanan sanık hakkında etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanmamasına,

5237 sayılı Kanun'un 3 üncü ve 61 inci maddeleri gereğince, sanığın üzerine atılı suç için kanunda ön görülen alt ve süt sınırlar arasında, suçun işleniş biçimi, işlendiği zaman ve yer, meydana gelen tehlikenin ağırlığı göz önüne alınarak ... cezanın alt sınırdan tayin edilmesinde ve sanığın daha önceden üç aydan fazla hapis cezasını içeren kasıtlı suçtan mahkumiyetinin bulunması nedeni yasal şartları oluşmadığından, sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması,

hapis cezasının ertelenmesi kurumlarından yararlandırılmamasına ve adli sicil kaydına göre yasal şartları oluştuğu anlaşılan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına yönelik mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş, yargılama aşamasında ileri sürülmeyen temyiz aşamasında ilk defa dile getirilen sanığın ceza ehliyeti olup olmadığına dair rapor alınmasına ilişkin sanık müdafinin yargılamayı uzatmaya yönelik yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR