Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19738 E. , 2025/9123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3029 E., 2024/527 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edileb
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19738 E. , 2025/9123 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/3029 E., 2024/527 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı ... 22. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.10.2023 tarihli ve 2023/19 Esas, 2023/63 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a ve 53. maddeleri uyarınca 18 yıl hapis cezası ve 48.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/3029 Esas, 2024/527 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Müdafiinin Temyiz İstemleri Eksik inceleme ile sanığın mahkûmiyetine karar verildiğine, sanık lehine takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, yapılan teşdidin fazla olduğuna, sanığın sadece uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, sanık hakkında olay yeri olan işyerinde çok sayıda uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ederek, imal ettiği maddeleri satışa sunduğuna dair bilgiler edinilmesi üzerine kolluk ekiplerince çalışmalara başlanıldığı, ardından 02.05.2023 tarihinde saat 13.00 sıralarında sanığın yakalamasının yapılması amacıyla işyerinin etrafına konuşlanıldığı, bir süre sonra sanığın bahsi geçen işyerine gelip cebinden çıkardığı anahtar ile girdiğinin görüldüğü, kısa bir sürenin ardından sanığın işyerinden elinde bir poşetle çıktığının tespit edildiği ve durdurulan sanığın üzerinden siyah renkli poşet içerisinden, net ağırlığı 166 gram gelen sentetik kannabinoid etken maddeli uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, bunun üzerine Cumhuriyet savcısının talimatı ile sanığın çıkış yaptığı işyerinde arama yapıldığı, arama neticesinde işyerinden altı adet siyah renkli poşet içerisinde net ağırlığı 35.860 gram ile bir adet beyaz kırmızı iplik çuval içerisinde net ağırlığı 23.210 gram herhangi bir uyuşturucu veya uyarıcı madde içermeyen bitki parçaları ile 2 adet şeffaf renkli vakumlu plastik poşet içerisinde net ağırlığı 94 gr sentetik kannabinoid etken maddeli uyuşturucu maddenin, üzerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan iki adet leğen, bir adet terazi ve iki adet hassas terazinin ele geçirildiği, sanığın bu uyuşturucu maddeleri ticari amaçla bulundurduğu iddiasına ilişkin olarak; Sanık hakkında takdiri indirim hükümlerinin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından Tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, sanığın üzerinden ele geçirilen uyuşturucu maddenin kişisel kullanım miktarının çok üzerinde olması, işyerinde yapılan aramada benzer madde ile uyuşturucu maddeleri satışa hazır vaziyete getirmek için üzerlerinde uyuşturucu madde kalıntısı bulunan leğen, hassas terazi ve poşetlerin ele geçirildiği, ayrıca hassas terazilerde kokain maddesinin de kalıntısı bulunduğundan uyuşturucu madde ticaretine esas kabul edilecek çeşitliliğin de gerçekleştiğine göre, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiğine dair yapılan kabulde, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek alt sınırdan uzaklaşılarak belirlendiği, dava dosyası kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yerinde, yeterli ve kanuni gerekçeyle uygulanmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 12.03.2024 tarihli ve 2023/3029 Esas, 2024/527 Karar sayılı kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 22. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.