Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19753 E. , 2025/9121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/571 Esas, 2024/339 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hük
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19753 E. , 2025/9121 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/571 Esas, 2024/339 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Kadirli Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2023/209 Esas, 2024/17 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 192/3, 62. ve 53. maddeleri uyarınca 9 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası ve 18.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 13.03.2024 tarihli ve 2024/571 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1. Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Sanığın kullanıcı olduğu, tanık olarak dinlenen ... . ile sanık arasında husumet bulunduğu, sanığın arkadaşı ... . ile birlikte kullanmak için uyuşturucu madde verdiği ve karşılığında para almadığına ilişkindir. 2. Cumhuriyet Savcısının Temyiz İstemi Koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre, hakkında uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair istihbari bilgiye ulaşan kolluk ekiplerinin sanığın ikametinin bulunduğu site önünde önceden içici olarak bildikleri ... . isimli şahsın arabasının bulunduğunu görmeleri üzerine beklemeye başladıkları, kısa bir süre sonra siteden sanığın ... . isimli şahısla birlikte çıkarak park halindeki araca bindikleri, bu esnada kolluk ekiplerinin sanık ile şahsı araçtan indirip üzerlerinde herhangi bir suç veya suç unsurunun bulunup bulunmadığının sorulması üzerine hem sanığın hem de yanındaki şahsın ceplerinden çıkardıkları kullanıma hazır vaziyetteki birer parça metamfetamin maddesini kolluk ekiplerine teslim ettikleri, bu esnada ... . isimli şahsın uyuşturucu maddeyi 400,00 TL karşılığında sanıktan satın aldığını beyan ettiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dava dosyası kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dava dosyası içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın aşamalardaki tevil yollu ikrar içeren savunmaları ile ... . isimli şahsın beyanları ve sanığın cep telefonunun yapılan dijital incelemesinde şüpheli görüşmelerinin bulunduğu şahısların tanık ve bilgi sahibi olarak dinlendiklerinde sanık hakkında uyuşturucu madde sattığına dair anlatımlarına göre, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlenerek sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2. Tanık ... .'nin üzerinde bulunan uyuşturucu maddeyi rızaen kolluk görevlilerine teslim ederken kollukta ve savcılıkta verdiği ifadelerinde uyuşturucu maddeleri 400,00 TL'ye sanıktan aldığına dair beyanda bulunması, tanık ile sanığa müdahalede bulunup yakalamayı yapan tutanak mümzii polis memuru tanıkların, tanığın üzerindeki maddeyi rızaen kendilerine teslim ederken bunu sanıktan 400,00 TL'ye aldığını kendilerine ifade ettiği yönündeki anlatımları, sanığın uyuşturucu madde satışıyla ilgili telefon mesajlarının incelenmesine ilişkin bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde; olayda sanığın kendi suçunun ortaya çıkarılmasına veya suç delillerinin elde edilmesine yardım ve hizmette bulunmasından söz edilemeyeceği anlaşıldığından, koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı Kanun'un 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini hukuka aykırı bulunmuştur. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Cumhuriyet Savcısı, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 13.03.2024 tarihli ve 2024/571 Esas, 2024/339 Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca Kadirli Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2025 tarihinde karar verildi.