Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/19952 E. , 2025/74 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/19952 E. , 2025/74 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ A.Bozma 1. Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2019/234 Esas, 2019/509 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı şekilde ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan beraatine karar verilmiştir. 2. İlgili kararın Cumhuriyet savcısı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi'nin, 2019/2494 Esas, 2021/57 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/2 maddesi gereğince kabulüne, sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen beraat hükmü kaldırılarak, sanığın atılı suçtan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan 10 ay süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca seçenek yaptırım olarak 6000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. 3.Bölge Adliye Mahkemesi kararının, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine de, Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin, 2021/18758 Esas, 2022/12225 Karar sayılı kararı ile, "Yargılama konusu suçun seri yargılama usulüne tabi olması karşısında sanık hakkında 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 250. maddesinde düzenlenen seri yargılama usulünün uygulanabilmesi için Mahkemece dosyanın Cumhuriyet başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunduğu" gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. B.Bozma Sonrası Bozma sonrası; seri yargılama usulünün uygulanması yönündeki teklifi kabul etmeyen sanık hakkında genel hükümlere göre yargılama yapılarak, Ankara Batı 9.Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli, 2023/457 Esas, 2023/523 Karar sayılı kararı ile sanığın, 6136 sayılı Kanuna aykırı şekilde ruhsatsız ateşli silahlarla mermileri satın alma veya taşıma veya bulundurma suçundan, 6136 sayılı Kanun'un 13/1, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hükmolunan 10 ay süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanun'un 50/1-a maddesi uyarınca seçenek yaptırım olarak 6000 TL adli para cezasına çevrilmesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A.Temyiz Sebepleri Sanık Müdafinin Temyiz Sebepleri Sanığın suç kastının bulunmadığına, bu bağlamda atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir B. Değerlendirme ve Gerekçe Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği, sanık savunması, olay tutanağı ve kriminal rapor itibariyle; olay tarihinde, önleme arama kararına istinaden aracı durdurulan sanığın, torpido gözünde bulunan bulundurma ruhsatlı, 6136 sayılı Kanun kapsamında olduğu belirlenen tabancayı rızası ile kolluk kuvvetlerine teslim ettiği, tabancayı tamir için yanına aldığını belirtmiş ise de, bunun için alınmış bir izin belgesi olmadığı ve bu şekilde 6136 sayılı Kanun kapsamında olan tabancayı ruhsatsız olarak taşımak suretiyle atılı suçu işlediğinin sabit olduğu anlaşılmakla, sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş ve verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Ankara Batı 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2023 tarihli, 2023/457 Esas, 2023/523 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Ankara Batı 9.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 07.01.2025 tarihinde karar verildi.