Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2 K.2024/2275

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 04.02.2016 tarihli iddianamesiyle sanık hakkında Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun'un ( 6136 sayılı Kanun) 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 53 üncü maddesi gereğince cezalandırılması istemi ile dava açılmıştır. 2. Ankara

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, emanatte kayıtlı silah ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir. 3. Yargıtay

8. Ceza Dairesinin 10.05.2023 tarihli bozma ilamı ile özetle, ''....silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı ve geçici olarak alıkonulan fişeklerin suça konu tabancadan atıldığı tespit edildiğinden mükerrer cezalandırılmanın önlenmesi açısından sanık hakkında başka dava açılıp açılmadığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği ...'' gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 4. Bozma üzerine Ankara

32. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.10.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesi, 53 üncü maddesi ve 54 üncü maddesi gereğince 4 yıl 2 ay hapis ve 8.320,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, emanatte kayıtlı silah ve eklerinin müsaderesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği; cezaya itiraz ettiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Dava konusu olay; sanığın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak ve vahim nitelikte silah bulundurduğu iddiasına ilişkindir.

2.Bozma ilamı doğrultusunda silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı eylemlere ilişkin mahkemece yapılan araştırmada, 21.03.2014 tarihli eyleme ilişkin sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği, 16.04.2014 tarihli eyleme ilişkin ise sanık hakkında Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) sisteminde kayıtlı dava olmadığının tespit edildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE

Mahkemece silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde kayıtlı 21.03.2014 ve 16.04.2014 tarihli olaylara ilişkin Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına mahallinde ihbarda bulunulması mümkün görülmüştür.

Tüm dava dosyası kapsamı, Dairemiz bozma ilamı, olay ve yakalama tutanağı içeriği, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen 23.12.2015 tarihli rapor ile bozma ilamı doğrultusunda yapılan araştırmaya göre sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan başkaca açılan dava bulunmadığının tespit edilmiş olması karşısında, suçun unsurlarının oluştuğuna dair kabulde isabetsizlik bulunmamış ve yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı,

eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın temyiz sebepleri yönünden hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR