Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20090 E. , 2025/5389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1114 E., 2024/1249 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebili
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20090 E. , 2025/5389 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1114 E., 2024/1249 K. SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I.HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bodrum Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.02.2024 tarihli ve 2023/1247 Esas ve 2024/129 Karar sayılı kararı ile uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52 ve 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B.Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2024/1114 Esas, 2024/1249 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümdeki hukuka aykırılık düzeltilerek, hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Sanık hakkında deliller hakkında inceleme yapılmadan karar verildiğine, sanığın cep telefonu ekran görüntülerinin Cumhuriyet savcısı tarafından verilen arama kararından önce hukuka aykırı şekilde delil elde edildiğine, arama kararının 23.40 ve 02.00 saatleri arasına ilişkin olmasına rağmen arama işlemine 23.20 sıralarında başlandığı ve 00.10 sıralarında bitirildiğine, hukuka aykırı şekilde arama kararından önce elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, tutanak tanıkları dinlenilmeden karar verilerek soru sorma imkanı tanınmadığına ve savunma hakkının kısıtlandığına, yerel mahkemenin gerekçeli kararının eksik ve çelişkili olduğuna, sanığın bir şeyler alıp verdiği iddia edilen araçların plakalarının tespit edilememesinin mümkün olmadığına, tutanakta yer alan olayların gerçek dışı olduğuna, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri kullanmak için aldığına, maddelerin satışa hazır nitelikte paketlenmiş olmasının sanığın da satıcıdan bu şekilde almış olmasından kaynaklandığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dosya kapsamına göre, sanığın uyuşturucu ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın fiziki takip sırasında sivil kolluk görevlilerinin yanına gelerek esrara ihtiyaç olup olmadığını sorması, tanıklar Ş.A., ... ve ...'in uyuşturucu almak üzere olay yerine geldiklerini beyan etmeleri, sanığın aracında Cumhuriyet savcısından alınan arama kararına istinaden, tutanak içeriğine göre arama kararında belirtilen saatlerde usulüne uygun yapılan aramada satışa hazır şekilde paketlenmiş, ticari mahiyette uyuşturucu madde paketlerinin ele geçmesi, sanığın telefonunda inceleme yapılabilmesi için CMK'nın 134. maddesi kapsamında karar alındığı, kararın 24 saat içinde hakim onayına sunulduğu, 24 saatlik zaman dilimi içerisinde inceleme yapıldığının anlaşılması karşısında telefon ekran görüntülerinde yer alan saatin karar alınmadan telefon üzerinde inceleme yapıldığına ilişkin delil teşkil etmediği, usulüne uygun yapılan telefon incelemesinde uyuşturucu ticaretine ilişkin olduğu düşünülen mesajlaşmaların ve görüntülerin tespit edildiği, fiziki takip ve yakalama tutanakları, kolluk tarafından tanzim edilen tutanaklar, kriminal rapor ve tüm dosya kapsamından sanığın uyuşturucu madde ticareti suçunu işlediği, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, mevcut deliller ve ele geçen uyuşturucu maddenin niteliği, sanığın ele geçen maddenin kendisine ait olduğuna dair kabulü karşısında tutanak tanıklarının dinlenilmesinin sübuta etkili olmayacağının anlaşıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2024/1114 Esas, 2024/1249 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin/taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.06.2025 tarihinde karar verildi.