Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20109 E. , 2025/8963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/326 Esas, 2024/683 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hü
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20109 E. , 2025/8963 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/326 Esas, 2024/683 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma ve sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/380 Esas, 2024/19 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 62, 53, 58, 63 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 75.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/326 Esas, 2024/683 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a. maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz sebepleri; Kararın usul ve kanuna aykırı olduğuna, sanık hakkında gizli soruşturmacı görevlendirilmesine karar verilmediğine kaldı ki gizli soruşturmacı görevlendirilmesine dair kararın usule aykırı olduğuna, Türk Ceza Kanunu'nun 188/4-a maddesinin uygulama koşullarının bulunmadığına, gizli soruşturmacı personellerin, kışkırtıcı ve suça teşvik edici şekilde davrandıklarına, sanık hakkında temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasının hukuka aykırı olduğuna, uyuşturucu ve uyarıcı madde ticareti suçuna ilişkin somut delil bulunamadığına, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin uygulanarak sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamında göre; Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının talebi üzerine Büyükçekmece 3. Sulh Ceza Hakimliğinin 26.04.2023 tarihli, 2023/2701 D. İş sayılı kararı ile tüm Esenyurt İlçesi sınırları dahilinde gizli soruşturmacı görevlendirilmesi kararı verildiği, 29.05.2023 tarihinde sanık ...'ın, gizli soruşturmacı kolluk personellerine 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 188/4-b maddesi kapsamında hastane ve okula 200 metreden yakın mesafede metamfetamin maddesi satmak sureti ile uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, hukuka uygun surette elde edilen ve eksiksiz incelenen delillerin suçun sübutunun tayinde yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, olay tutanağı içeriği, yakalama, arama ve el koyma tutanağı, video çözümleme ve kimlik tespit tutanağı, sayım ve tartım tutanağı, keşif zaptı ve bilirkişi raporu, uzmanlık raporu, gizli soruşturmacıların kovuşturma aşamasında tanık sıfatıyla alınan beyanları ile tüm dosya kapsamına göre Mahkemenin, sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığı şeklindeki kabulün, hukuka uygun olarak toplanan delillere dayanarak mahkumiyet hükmü kurulmasının isabetli olduğu, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle temel ceza belirlenirken alt sınırdan uzaklaşılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, gizli soruşturmacı görevlendirme kararının hukuka uygun olduğu ve gizli soruşturmacıların dosyaya yansıyan herhangi bir kışkırtıcı eylemleri bulunmadığı anlaşıldığından sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesinin 02.04.2024 tarihli ve 2024/326 Esas, 2024/683 Karar sayılı kararında, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme taleplerinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 28. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.11.2025 tarihinde karar verildi.