Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20222 E. , 2025/8437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/858 Esas, 2024/837 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20222 E. , 2025/8437 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/858 Esas, 2024/837 Karar SUÇ : Uyuşturucu madde ticareti yapma HÜKÜM : İstinaf başvurularının esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/490 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a, 52/2-4, 53, 54/1, 54/4, 55, 58... . maddeleri uyarınca 15 yıl hapis ve 30.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve sanık hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarih ve 2024/858 Esas, 2024/837 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri 1.Sanık ...'ın Temyiz İstemi Uyuşturucu maddeyi tanık ... .'ya para karşılığı vermediğine, olay günü tanık ... . ile birlikte uyuşturucu madde kullanmak amacıyla ilgili binaya gittiklerine, kolluk görevlileri tarafından durdurulmaları üzerine kullanmak amacıyla aldıkları uyuşturucu maddeleri rızaen teslim ettiklerine, suça konu eylem ile alakasının olmadığına, kendisinin içici olduğuna, hakkında verilen kararın düzeltilmesi gerektiğine ve tahliye talebine ilişkindir. 2.Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yerel mahkeme tarafından kararın gerekçesinde hiçbir delilin tartışmadığına, sanığın doğruları söyleyerek suçunun ortaya çıkmasını sağladığına, sanık hakkında azami oranda etkin pişmanlık indirimi yapılması gerektiğine, sanık hakkında ihbar veya istihbari bilgi bulunmadığına, re'sen tespit edilecek diğer lehe nedenlerle kararın bozularak sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Adli emanetin 2023/16343 sırasında kayıtlı cep telefonu ve sim kartın iadesi veya müsaderesi konusunda mahkemece zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi mümkün görülmüştür. Dava dosyası kapsamına göre, kolluk kuvvetlerince yapılan kontroller esnasında sanık ...'ın motosiklet ile metruk bir binanın önüne geldiği, bu esnada tanık ... .'nın ilgili metruk binadan çıkarak sanık ...'ın yanına gelip para olduğu değerlendirilen bir cismi sanık ...'a uzattığı, sanık ... da bu cismi alarak pantolonunun sağ cebine koyduğu, akabinde sanık ... ve tanık ... .'nın metruk binanın girişine doğru yürüdükleri, ilgili binanın girişinde sanık ...'ın pantolonun sol ön cebinden çıkardığı ve uyuşturucu madde olarak değerlendirilen bir cismi tanık ... .'ya uzattığı, tanık ... .'nın da uzatılan ilgili bu cismi alarak pantolonunun sağ arka cebine koyduğunun kolluk kuvvetlerince görülmesi üzerine müdahalede bulunulduğu, sanık ...'ın üzerinde bulunan eroini ve tanık ... .'nın üzerinde bulunan esrar ile eroini rızaen kolluk kuvvetlerine teslim ettikleri, sanık ...'ın rızaen teslim ettiği eroinin içinde bulunduğu saman kağıt ile tanık ... .'nın rızaen teslim ettiği eroinin içinde bulunduğu saman kağıdın birbirlerini birebir tamamladıklarının anlaşıldığı, sanık ... hazırlık aşamasında alınan beyanlarında tanık ... .'ya bir içimlik eroin verdiğini ikrar ettiği hususları dikkate alınarak sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; 1.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, olay ve yakalama tutanağı, 01.07.2023 tarihli karşılaştırma tutanağı, sanık ve tanık tarafından rızaen teslim edilen ve birbirleriyle uyumlu olduğu anlaşılan uyuşturucu maddelere ilişkin uzmanlık raporu, sanığın hazırlık aşamasında ve kovuşturma aşamasında müdafii eşliğinde alınan tevilli ikrar içeren savunmaları, tanığın kovuşturma aşamasında alınan beyanları ile sanığın üzerinden çıkan para miktarı dikkate alındığında, suçun sübut bulduğuna ve sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığına dair İlk Derece Mahkemesinin kabulünde ve gerekçesinde isabetsizlik bulunmadığı belirlenmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda aşağıda belirtilen hususlar dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.04.06.2025 tarihinde yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 14. maddesiyle değişik 5275 sayılı Ceza Ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 108/3. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması durumunda birinci fıkradaki koşullu salıverilme sürelerinin uygulanacağının düzenlendiği dikkate alındığında, ikinci kez mükerrir olan sanık hakkında "CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin yazılması, 3.Sanığa verilen adli para cezasının 5237 sayılı Kanun'un 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ve taksitlerden birinin süresinde ödenmemesi halinde geri kalan kısmının tamamının tahsiline karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarı” belirtilmeyerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 52/4. maddesine aykırı davranılması hususları hukuka aykırı görülmüş ise de bahse konu hukuka aykırılıklar Yargıtay tarafından giderilmiştir. III. KARAR Gerekçe bölümünde (2) ve (3) numaralı bentlerde açıklanan nedenlerle, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/858 Esas, 2024/837 Karar sayılı kararının 5271 Sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/490 Esas, 2024/41 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin bendine "tamamının tahsiline" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının tekerrür ile ilgili kısmından "CGTİK'NIN 108/3 maddesi uyarınca hakkında koşullu salıverilme hükümlerinin uygulanmamasına" ibaresinin kaldırılması suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304. maddesinin birinci fıkrası uyarınca Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2025 tarihinde karar verildi.