Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20491 E. , 2024/7807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/302 E. 2024/8 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20491 E. , 2024/7807 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/302 E. 2024/8 K. SUÇ : Parada sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 28.04.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca dava açılmıştır. 2. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 3. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.12.2015 tarihli kararının sanık ... müdafii, sanık ... tarafından temyizi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 14.09.2023 tarihli kararı ile eksik araştırma nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 4. Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli kararı ile sanıklar hakkında parada sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 52 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ A. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; Bozma sonrası dosya arasına alınan önleme kararının, sanığın aracının kolluk ekipleri tarafından durdurulduğu yeri kapsayıp kapsamadığı araştırılmadan mahkumiyet hükmü kurulmasının hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. B. Sanık ...'ın temyiz isteği; Olayla bir ilgisi bulunmadığı halde eksik araştırma nedeniyle hüküm kurulduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. Dava konusu olay, sanıkların sahte para muhafaza ettikleri iddiasına ilişkindir. 2. 16.04.2015 tarihli tutanak ile sanık ...'ın kullanımında aracın kolluk görevlileri tarafından şüphe üzerine durdurulması neticesinde aracın sağ arka paspas üzerinde atılı vaziyette 14 adet A097 *** 764 seri numaralı 50,00 TL, el freni üzerinde bulunan peçetelik içerisinde 16 adet A333 *** 213 seri numaralı 50,00 TL, sanık ...'ın üzerinden 6 adet A333 *** 213 seri numaralı 50,00 TL, ayrıca şahsın bel kısmından 1 adet A028 *** 455 seri numaralı 100,00 TL, ön yolcu koltuğunda oturan temyiz dışı sanık ...'nın üzerinden 2 adet A028 *** 455 ve 1 adet A525 *** 699 seri numaralı olmak üzere toplamda 3 adet 100,00 TL'lik sahte banknotlar ele geçirildiği belirlenmiştir. 3. Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası Adana Şubesinin 17.04.2015 tarihli sahte banknot / efektif / değerli kağıt inceleme ve değerlendirme raporu ile ele geçen farklı seri numaralı 36 adet 50,00 TL ve 4 adet 100,00 TL'lik banknotların sahte olduğu, aldatma kabiliyetinin olduğu, yapılışındaki özen ve ustalık derecesi nedeniyle sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılamayacağı, para destesi veya paketi içinde yer alması durumunda sahte olduğunun ilk bakışta herkes tarafından kolaylıkla anlaşılmasının mümkün olmadığı, uzmanlarca veya veznedarlar gibi para işinin bir parçası olan insanlarca sahte olduğunun anlaşılacağı belirlenmiştir. IV. GEREKÇE A. Arama Kararının Kapsamına Yönelik Sanıkların içerisinde bulunduğu aracın durdurulduğu yerin Dadaloğlu Mahallesi Dadaloğlu Kavşağı olduğu, aracın durdurulduğu tarih ve saatin 16.04.2015 günü saat 20.45 olduğu, dosyaya getirtilen Adana 3. Sulh Ceza Hakimliğinin önleme arama kararının yapılabileceği yerler arasında aracın durdurulduğu Dadaloğlu Mahallesinin bulunduğu, önleme arama kararının yapılabileceği tarih aralığının 01.04.2015 günü saat 24.00 ile 16.04.2015 günü saat 24.00 olduğu belirlenmekle, sanık ... müdafiinin bu hususa ilişkin temyiz itirazları reddedilmiştir. B. Diğer Yönlerden 1. Kolluk tutanağı, Merkez Bankası raporu, sanıkların savunmaları ve dava dosyası kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, tedavüle koymak maksadıyla yüklü miktarda sahte para muhafaza eden sanıklar hakkında kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiştir. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri reddedilmiştir. 3. Sanıklar hakkında kurulan hükümde, suça konu sahte paraların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca müsaderesine ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17 nci maddesi ve Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde (3) numaralı bentte açıklanan nedenle Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 18.01.2024 tarihli ve 2023/302 Esas, 2024/8 Karar sayılı kararına yönelik sanık ... müdafiinin ve sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hüküm fıkrasındaki (C) bölümünde yer alan "Adli Yargı Emanetin 2015/4639 sırasında kayıtlı bulunan sahteliği raporla tespit edilen paraların TCK’ un 54/1 maddesi uyarınca müsaderesi ile merkez bankasına gönderilmesine dair daha önce karar verilmiş olduğundan ve kararın da kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından bu hususta ayrıca karar verilmesine yer olmadığına," ibaresinin çıkartılarak yerine "Suça konu adli emanetin 2015/4639 sırasında kayıtlı sahte banknotların 5237 sayılı Kanun'un 54 üncü maddesinin dördüncü fıkrası gereğince müsaderesine, sahte paraların karar kesinleştiğinde 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 17 nci maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan Sahte Banknotların İncelenmesi ve Değerlendirilmesinde Uyulacak Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik'in 16 ncı maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere T.C. Merkez Bankasına gönderilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün, Tebliğnameye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.10.2024 tarihinde karar verildi.