Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/20683 E. , 2025/8766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/619 Esas, 2024/534 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temy
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/20683 E. , 2025/8766 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/619 Esas, 2024/534 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesinin 08.11.2023 tarihli kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62/1, 53. ve 58. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay yıl hapis cezası ve 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimi uyarınca çektirilmesine ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2024/619 Esas, 2024/534 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ve müdafinin istinaf başvurularının "...Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünde hüküm fıkrasının 5. Bendinin ikini paragrafında yer alan "...tahsil edileceği" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin," ibaresi eklenmek.." suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanığın Temyiz İstemi Suç işleme kastının bulunmadığına, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğe ilişkindir. Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Eksik inceleme ile hüküm kurulduğa, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ve beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanığın uyuşturucu madde sattığına ilişkin ihbar üzerine, kolluk görevlilerinin sanığı sokakta görmeleri üzerine göz takibine aldıkları, bir müddet sonra sanığın tanık ... . ile buluştuğu, birbirlerine bir şeyler verdiklerinin görüldüğü, göz takibi kaybedilmeksizin durdurulduklarında, tanık ... .'nin üzerinde iki parça halinde metamfetamin ve sanığın üzerinde bir parça halinde metamfetamin elde edildiği, tanığın yapılan görüşmede, sanıktan 200 TL karşılığında metamfetamin aldığını beyan ettiği olayda; sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının ve yaptırımlarının doğru biçimde belirlendiği, sanık hakkındaki ihbar, tanık ile uyuşturucu ticaretinin görülmesi ve sanığın verdiği uyuşturucu karşılığında 200 TL aldığına ilişkin ikrarı ve tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde sanığın uyuşturucu madde ticareti yaptığına dair kabulde, delillerin değerlendirilmesine, aramanın hukuka uygun olduğuna ilişkin takdirlerinde, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında bir hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 32. maddesi kapsamında yargılama aşamasında sanığın bir beyanının ve mahkemece gözlemlenen bir durumun bulunmadığı, sanığın bu husustaki talebine ek raporun da sunulmadığı anlaşıldığından, sanık ve müdafinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin, 01.04.2024 tarihli ve 2024/619 Esas, 2024/534 Karar sayılı kararında sanık ve müdafince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Ankara 15. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.11.2025 tarihinde karar verildi.