Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/2083 K.2025/3602

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. Yargıtay Bozma İlâmı Bakırköy 10 .Ağır Ceza Mahkemesi'nin, 10.12.2014 tarihli kararı ile sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan verilen beraat kararının katılan mağdure vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

9. Ceza Dairesi'nin 05.07.2022 tarihli kararı ile özetle, "Sanığın cinsel istismar eylemi ile sınırlı olmayacak şekilde, olay günü sokakta yürümekte olan mağdurenin arkasından sarılarak bıçakla yaralama tehditi ile boğazından tutarak çömelir vaziyette yürüterek garaja sokması suretiyle mağdurenin hürriyetini tahdit ettiği tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından, müsnet suçtan mahkumiyeti yerine dosya kapsamına uygun düşmeyen yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmesinin hukuka aykırı bulunduğu" belirtilerek bozulmasına karar verilmiştir. B.

Yargıtay Bozma İlâmından Sonraki Yargılama Süreci Bakırköy 10 .Ağır Ceza Mahkemesi'nin 07.03.2023 tarihli ve 2022/590 Esas, 2023/172 Karar sayılı kararı ile; sanık hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 109/2, 109/3-a-f, 109/5., 62., 53. maddeleri uyarınca 9 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi; suçun yasal unsurlarının oluşmadığına ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe 1.Katılan mağdure çocuğun olay sonrası ilk anlatımının sanığın iki eliyle arkadan boynuna sarıldığı ve çelme takarak kendisini yere düşürdü, yerde iken “cebimde bıçak var, çıkarttırma, gir şu garaja' demek suretiyle boğazından sürükleyerek garaja kadar götürdüğü şeklinde olup sanığın ele geçirilemeyen bıçakla katılan mağdure çocuğu tehdit ettiği anlaşılmakla, bozma ilamı sonrası yapılan yargılamada mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmamış ve Tebliğnamedeki bu yönde bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

2. Dava konusu olay, sanığın katılan mağdur çocuk ...'ı evinden bakkala alışverişe giderken takip ettiği, arkadan gelerek çelme takmak suretiyle mağdur çocuk ...'ı yere düşürdüğü, bıçak ile yaralama tehditinde bulunarak mağdur çocuk ...'ı yakınlarındaki bir garaja götürdüğü ve burada mağdur çocuk ...'a karşı cinsel istismarda bulunduğu ve bu şekilde sanığın mağdur çocuğu hürriyetinden alıkoyduğu iddiasına ilişkin olarak.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasfı ve yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği,

sanığın savunmaları, mağdur beyanları, tanık beyanları, bozma ilamı ve tüm dosya kapsamındaki deliller karşısında sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının doğru olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiş, verilen hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR