Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/20838 K.2025/3637

Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.03.2011 tarihli ve 2008/819 Esas, 2011/233 Karar sayılı kararıyla hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 62 ve 51. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 375,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının ertelenmesine dair hükmün temyiz edilmeksizin 11.05.2011 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

sanığın 1 yıl 3 ay olarak belirlenen denetim süresi içerisinde 03.03.3012 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkumiyetinden dolayı yapılan ihbar üzerine Bakırköy 5. İnfaz Hakimliğinin 27.09.2023 tarihli kararıyla, cezasının aynen infazına karar verildiği, anılan karara karşı yapılan itiraz üzerine Bakırköy 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01.11.2023 tarihli kararıyla itirazın kabulüne ve ceza zamanaaşımı süresinin dolduğundan bahisle hapis cezasının infazına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 2023/27890 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57091 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/57091 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"Dosya kapsamına göre, hükümlü hakkındaki Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2011 tarihli ilâmına konu cezaya ilişkin ceza zamanaşımı süresinin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 68/1-e maddesi uyarınca 10 yıl olduğu, cezanın ertelenmesine dair Küçükçekmece 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/03/2011 tarihli kararının Bakırköy 5. İnfaz Hakimliğinin 27/09/2023 tarihli kararı ile aynen infazına karar verildiği, ceza zamanaşımı süresinin Bakırköy 5. İnfaz Hakimliğinin 27/09/2023 tarihli kararının kesinleşmesi tarihinden itibaren başlatılması gerektiğinden ceza zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

1.İnceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde, hükümlü hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, verilen hapis cezasının 5237 sayılı Kanun'un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve 1 yıl 3 ay denetim süresi belirlenmesine dair hükmün 11.05.2011 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün denetim süresi içinde 03.03.2012 tarihinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle Gaziosmanpaşa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2012/234 Esas,

2015/411 Karar sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verildiği ve hakkında verilen mahkumiyet hükmünün 08.09.2015 tarihinde kesinleşmesine müteakip ikinci suç işlediği iddiası ile yapılan ihbar üzerine erteli cezanın, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlenmesi nedeniyle aynen infazına dair verilen karara karşı yapılan itirazın, merciince reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

2. Ertelenmiş cezalarda, ceza zamanaşımı süresi henüz infazı gereken bir ceza bulunmadığından belirlenen denetim süresi içinde işlemeye başlamaz, ancak ertelenen cezanın aynen infazına karar verilmesi halinde denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi tarihinden itibaren ceza zamanaşımı süresi işlemeye başlar. Dolayısıyla, ceza zamanaşımı süresinin başlangıcının, denetim süresi içerisinde işlendiği tespit edilen ve erteli cezanın aynen infazına neden olan kararın kesinleştiği 08.09.2015 tarihi olduğu ve ceza zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı anlaşılmakla, aynen infaza ilişkin karara karşı yapılan itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi Kanun'a aykırı olup, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR