Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21113 E. , 2025/9153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1597 E., 2024/1760 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21113 E. , 2025/9153 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1597 E., 2024/1760 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Karaman Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.01.2024 tarihli ve 2023/425 Esas, 2024/39 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 188/4-a-b, 43/1, 53... . maddeleri uyarınca 20... ay 15 gün hapis cezası ve 2062 gün adli para cezasından; 04.01.2024 tarihli ve 2023/366 Esas, 2024/13 Karar sayılı dosyasında sanığın suç tarihi 31.10.2022 olan eylemi nedeniyle 5 yıl hapis ve 500 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hukuki kesintinin bulunmadığı, zincirleme suç hükümlerinin tatbik edildiği gözetilerek, verilen ceza miktarının mahsubu ile sanığın neticeten 15... ay 15 gün hapis ve 31.240 TL adli para cezası ile cezalındırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/1597 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a ve aynı Kanun'un 303/1-c. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafiinin Temyiz İstemleri Sanığın atılı suçu işlemediğine, yeterli delil bulunmadığına, eksik inceleme yapıldığı, ikinci kez mükerrerliğe ilişkin hükmün hatalı olduğuna ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık hakkında 112 Acil Çağrı Merkezine uyuşturucu madde ticareti yaptığı ihbarı gelmesi gelmesi üzerine iletişimin tespiti tedbirine karar verildiği, sanık ile ... . arasındaki telefon görüşmesinden uyuşturucu ticareti maksatlı bir araya gelecekleri anlaşılmasıyla ... 'ye ait dükkan önünde fiziki takibe başlanıldığı, kolluk tarafından alışverişin görüldüğü ve sağlık ocağına mesafesinin 68 metre olduğunun tespit edildiği, ... 'nin üzerinden sentetik kannabinoid maddesi ele geçtiği ayrıca sanığın ikamet aramasında 2 adet Neurontin hap ve 1 adet Lyrica hap ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; 1. Sanığın 31.10.2022 tarihli eyleminden sonra yakalanıp savunmasının alındığı, dolayısıyla hukuki ve fiili kesinti gerçekleştikten sonra yeni bir suç işleme kararının icrası kapsamında 30.08.2023 tarihli eylemi gerçekleştirdiği anlaşılmakla; söz edilen iki ayrı suçtan ayrı ayrı cezalandırılması gerekirken, eylemlerin zincirleme suç olarak değerlendirilmesi suretiyle eksik ceza tayin edilmesi hukuka aykırı ise de, aleyhe temyiz olmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, KGYS (Kent Güvenlik Yönetim Sistemi) kamera kayıtları, ihbar, tape ve fiziki takip tutanakları, maddenin ele geçiriliş şekline göre sanığın ele geçen uyuşturucu maddeyi satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde bir isabetsizlik bulunmadığı, sanığın adli sicil kaydına göre ikinci kez mükerrerliğe ilişkin hükmün isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda eleştiri nedeni dışında hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 19.04.2024 tarihli ve 2024/1597 Esas, 2024/1760 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Karaman Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.