Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21137 E. , 2025/8233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1077 E., 2024/1245 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün t
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21137 E. , 2025/8233 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1077 E., 2024/1245 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 15.01.2024 tarihli ve 2023/360 Esas, 2024/10 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde imal ve ticareti suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 53... . maddeleri uyarınca 10 yıl hapis cezası ve 20.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezanın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/1077 Esas, 2024/1245 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik "sanık hakkında İzmir 51. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/404 Esas ve 2021/43 Karar sayılı kararı ile verilen 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası tekerrüre esas nitelikte olduğundan, sanığa verilen cezanın TCK'nın 58/6-7 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine; ayrıca cezanın infazından sonra sanık hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, kazanılmış hak dikkate alınarak tekerrür uygulamasının 10 ay hapis cezası üzerinden ve 1. kez tekerrür olarak yapılmasına," şeklinde değiştirilmesine; CMK'nın 280/1(a) maddesi delaletiyle CMK'nın 303/1 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek sanık müdafilerinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafilerinin Temyiz İstemi Sanığın uyuşturucu madde kullanıcısı olduğuna, suç vasfında hataya düşüldüğüne, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, takdiri indirim hükmünün uygulanmamasına dair gerekçenin oluşa ve dosya kapsamına uygun olmadığına ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava konusu, dolmuşçuluk yapan sanığın uyuşturucu ticareti yaptığı istihbari bilgisinin gelmesi üzerine dolmuşun takip edildiği, dolmuşa binen bir şahısla arasında alışveriş olduğunun görülmesi üzerine takip edilen sanığın ve göz teması kesilmeden durdurulan tanığın üzerinde suç unsuru olup olmadığı sorulduğu ve kendi rızalarıyla her birinden peçeteye ve alüminyum folyoya sarılı vaziyette bir miktar metamfetamin maddesinin ele geçirildiği ayrıca sanığın kendi rızasıyla ek olarak bir parça esrar elde etmeye elverişli hint keneviri bitkisini verdiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, kolluk tutanakları, sanıkla temas halinde olan tanığın olayın sıcağı sıcağına alınan beyanında uyuşturucu maddeyi sanıktan aldığını doğrular beyanları, tanıktan ve sanıktan ele geçen maddenin cinsi ve paketlenme şekli bakımından benzer olmasına göre, sanığın tanığa uyuşturucu madde satışı yaptığı ve kendisinden ele geçen uyuşturucu maddeyi de yine satış amaçlı bulundurduğuna dair kabulde, koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin, 02.04.2024 tarihli ve 2024/1077 Esas, 2024/1245 Karar sayılı kararında sanık müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.11.2025 tarihinde karar verildi.