Karar Özeti
8. Ceza Dairesi 2024/21469 E. , 2025/10639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1070 E., 2024/885 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün tem
Karar Detayı
8. Ceza Dairesi 2024/21469 E. , 2025/10639 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1070 E., 2024/885 K. SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdiren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.03.2024 tarihli ve 2023/439 Esas, 2024/64 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3.,188/4-b.,43/1.,62/1.,52/2-4.,53.,63.,54/4. maddeleri uyarınca 17... ay 7 gün hapis ve 37.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/1070 Esas, 2024/885 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Arama işleminin kanuna aykırı şekilde yapılması nedeniyle elde edilen delillerin hükme esas alınamayacağına, müvekkili sanığın kimliği tespit edilemeyen olay yerinden kaçan 2. şahıstan içmek amacıyla uyuşturucu madde satın almak için olay yerinde bulunduğuna, uyuşturucu madde ticareti yapmadığına, kaçan şahsın kimliğinin tespit edilmesi için çevre güvenlik ve mobese kamera kayıtları araştırılmadan, sanıkta ele geçen uyuşturucu maddeler üzerinde parmak izi incelemesi yaptırılmadan eksik inceleme ve araştırmayla karar verildiğine, madde bağımlısı olan sanıkta ele geçen uyuşturucu maddelerin miktarı, ele geçme şekli ve yeri ile sanığın samimi savunmalarına göre eylemin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturacağına, 21.02.2023 tarihli olayda TCK 188/4-b ve ayrıca dosyada 43/1. maddelerinin uygulanma şartlarının bulunmadığına, dinlenen tanık ...'in beyanından da müvekkili sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığının anlaşıldığına, sanık hakkında TCK 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, delil değerlendirmesinin hatalı yapıldığına, istinaf mahkemesi kararının yasal ve yeterli gerekçeyi içermediğine, olayda suçun oluşumu için kanunun tayin ettiği seçimlik hareketlerin ve Yargıtay'ın kabul ettiği kriterlerin hiçbirinin gerçekleşmediğine, sanığın atılı suçu işlediğine dair, mahkümiyetine yeterli, kesin delil bulunmadığından, şüphenin sanık lehine yorumlanarak atılı suçtan beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; 21.02.2023 tarihinde kolluk görevlilerince görülen ve daha önce hakkında kullanıcılıktan işlem yapmış olmaları nedeniyle tanıdıkları sanık ...'ın, bilahare olay yerinden kaçan ve yakalanamayan erkek şahıs ile temasa geçip erkek şahsın beyaz bir nesneyi alacağı ve karşılığında parayı vereceği sırada kolluk görevlilerinin müdahale etmesi sonucu kaçmaya yeltenen sanığın yakalanarak erkek şahsın kaçması sonucu kovalamacaya rağmen yakalanamadığı, sanığın yapılan kaba yoklamada kendi rızasıyla üzerinde ve çantasında 4 ayrı paket halinde paketlerden net ağırlığı 1 04... .5 gram gelen uyuşturucu madde olmadığı belirlenen maddeler ile, 21... .8 gram gelen uyuşturuculardan metamfetamin etken maddesi ihtiva ettiği belirlenen madde ele geçirildiği , 14.02.2023 tarihinde kolluk görevlilerince ...'in sevk ve idaresindeki aracın şüphe üzerine kolluk görevlilerince durdurulduğu, araçta bulunan sanık ...'ın yapılan kaba üst aramasında üzerinden 4 parça halinde toplam net ağırlıkları 31.8 gram gelen uyuşturuculardan metamfetamin etken maddesi ihtiva ettiği belirlenen madde ele geçirildiği iddiasına ilişkin olarak; Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, hükme esas alınan olay tutanağı, tanık beyanları, kriminal rapor ve adli raporların yeterli olduğu, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, dosya kapsamında eksik incelemenin bulunmadığı, dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin, 08.05.2024 tarihli ve 2024/1070 Esas, 2024/885 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 15.12.2025 tarihinde karar verildi.