Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21541 K.2024/9084

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bozma üzerine verilen kararın, 7188 sayılı Kanun'un 29 uncu maddesi ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesine eklenen üçüncü fıkrasındaki düzenleme gereğince temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Kırşehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 17.07.2019 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında halkın bir kesimini, sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak alenen aşağılama suçundan cezalandırılması 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 216 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.

2. Kırşehir 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 16.01.2020 tarihli ve kararı ile sanığın atılı suçtan 5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 50 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. Karara karşı sanık tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin 30.11.2021 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 4.Bu kararın da sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8.Ceza Dairesinin 07.02.2024 tarihli kararı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. 5.Bozma üzerine yapılan yargılamada, Bölge Adliye Mahkemesince sanık hakkında unsurları oluşmayan suçtan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü

Dava konusu olay, sanığın Kırşehir ilinde yayınlanan Kırşehir HaberTürk Gazetesinin facebook sayfasında Ak Masa ile ilgili haber linkinin altında vatandaşlar tarafından yapılan bir kısım yorumlara cevap verdiği sırada "... Allah'ın sığırı, ....AKP Lut kavmi gibi lanet bir siyonist oluşumdur, o belediyenin baştan aşağıya ilaçlanması lazım, senin gibi mikropları temizlemek için ... Osmanlı denen hainlere de lanet olsun, hepsi devşirmeydi. G.t yalayıcı Mursi seven hain.. Gürcü Rum kırması pislikler." şeklinde paylaşımda bulunmak suretiyle yüklenen suçu işlediğine ilişkindir.

B.Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü

Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılamada ;"sanığın sosyal medya paylaşımında karşılıklı yazıştığı kişiye ve onun mensup olduğu siyasi kitleye yönelik olarak hakaret ve aşağılama içeren sözler sarf ettiği ancak sözlerinin muhatabı kitlenin maddede belirtilen "sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesim" kapsamında olmadığı, ilgili maddede suçun konusu olabilecek halk kesiminin örnekleme değil, sayma yöntemi ile belirlendiği, bu sebeple yorum yoluyla bu kesimlerin genişletilmesi olanağının bulunmadığı, tüm bu sebeplerle sanığa isnat edilen fiilin ceza kanunlarında suç olarak düzenlenmediği" gerekçesiyle ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak, sanığın beraatine karar verilmiştir

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 216 ncı maddesinin ikinci fıkrasında yer alan düzenleme ile kamu barışını korumak amacıyla halkın sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge bakımından farklı bir kesiminin alenen aşağılanması suç sayılmıştır.

2.Madde gerekçesinde de belirtildiği üzere; suçun oluşabilmesi için halkın bir kesimini oluşturan gayrimuayyen sayıdaki kişilerin sosyal sınıf, ırk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklılığına dayanarak aşağılanması, tahkir edilmesi gerekir.

3. Somut olayda; sanığın "olay ve olgular" bölümünde detaylandırılan ifadelerinin belli bir şahsa, siyasi partiye ve destekleyenlere yöneldiği, siyasi partinin ve destekleyenlerin sosyal sınıf olmadığı, maddede belirtilen diğer gruplardan birine de uymadığı nazara alınarak unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin, 27.03.2024 gün ve 2024/540 Esas, 2024/384 Karar sayılı kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden; 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,