Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2024/21580 K.2025/5574

Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının sanık müdafii Av.... 'e elektronik tebligat yoluyla 26.09.2022 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen adı geçen müdafii tarafından süresi içerisinde temyiz dilekçesi sunulmadığı ancak ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.02.2022 tarihli ve 2019/16-573 Esas, 2022/119 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere.

Bölge Adliye Mahkemesinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının, içeriği hakkında bilgi sahibi olma hakkı ve müdafiinin kusurlu davranışı ile kanun yolu başvuru süresini geçirmiş olması hâlinde eski hâle getirme imkânı olan sanığın gerekçeli kararın tebliği üzerine verdiği temyiz dilekçesinin süresinde ve eski hale getirme talepli olduğu kabul edilerek fiziki dosya ve Ulusal Yargı Ağı Projesi (UYAP) kayıtlarından yapılan incelemede;

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. İlk Derece Mahkemesi Kararı

Malatya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.05.2022 tarihli ve 2022/60 Esas, 2022/234 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 12/2 ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 52/2-4, 53, 58, 54/4. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis, 16.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, cezanın ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve müsadereye karar verilmiştir.

B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı

Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin, 12.09.2022 tarihli ve 2022/1557 Esas, 2022/1636 Karar sayılı karar ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın Temyiz İstemi Suç vasfına, delil yetersizliğine eksik araştırma nedeni ile karar verildiğine ilişkindir.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dosya kapsamına göre, sanık ...'ın, hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkumiyet kararı verilen inceleme dışı sanık ... ile yaptığı görüşmelerde satmak istediği iki silaha alıcı bulduğunu söylemesi üzerine ...'in inceleme dışı diğer sanığı haberdar ettiği ve her ikisinin ellerindeki silahları satması için sanık ...'in aracına koydukları, sanık ...'in kullandığı araç kolluk görevlilerince durdurulduğunda içerisinden 2 adet tabancanın ele geçirildiği sanık ...'i bu şekilde inceleme dışı diğer sanıklar ile birlikte silah ticareti suçunu işlediği iddiasına ilişkin olarak;

1. Hükme esas alınan, suça konu 7.... seri no'lu P... ve ... seri no'lu ... ibareli 2 adet tabanca ile ilgili ... Kriminal Polis Laboratuvarından alınan 05.03.2018 tarihli uzmanlık raporunun fiziki dosya ve UYAP kayıtlarında bulunmadığı, fiziki dosyada mevcut olan uzmanlık raporunun inceleme dışı bir başka olaya ilişkin olduğu anlaşılmakla, belirtilen raporun aslı veya onaylı suretinin denetime olanak sağlayacak şekilde dosya içerisine alınması gerektiğinin gözetilmemesi,

2. İddianame içeriği ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın suça konu iki adet tabanca ile yakalanması eylemi nedeniyle Malatya 13. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.09.2022 tarihli ve 2020/119 Esas, 2020/4 Karar sayılı dosyasında sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmakla; bahsi geçen dosyanın bu dosya ile birleştirilip tüm deliller birlikte değerlendirilmesi, suçun sübutu ve kararın kesinleşmiş olması halinde sanık hakkında aynı eylemden dolayı tayin olunan cezanın, bu cezadan mahsup edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, hukuka aykırı bulıunmuştur.

III. KARAR